Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2020 ~ М-4517/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/20 по иску Томина Александра Владимировича к ООО «Самарские автомобили - Люкс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Томин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2020 года в 08:00 прибыл в ООО «Самарские автомобили - Люкс», расположенное по адресу адрес для прохождения технического обслуживания своего личного автомобиля по замене масла в двигателе и масляного фильтра, фильтра воздушного и салонного. Перечень работ, дата 21.04.2020 и время 08:30 технического обслуживания им были заранее согласованы с сервисным консультантом ООО «Самарские автомобили - Люкс» Лысенковым по тел. №.... Однако, на это же время были записаны и другие лица.В 08:30 он был принят Лысенковым, который составил пакет документов в 3 экземплярах, со слов Лысенкова, необходимых для проведения указанных истцом работ: техническому обслуживанию автомобиля это: первичный договор в виде заказ- наряда № 1820-00707 от 21.04.2020 года 08:47, включающего в себя:заявка на работ состоящей из определенных им работ под номерами 1, 5, 7, 8: с/у защиты карте акция масляный сервис - смена масла в двигателе и масляного фильтра; замена фильтра воздушного ДВС и салонного, и навязанных работ Лысенковым под номерами 2, 3, 4, 6: мойке автомобиля перед ремонтом (работа не выполнялась), развал-схождение, приведи автомобиль в форму и компьютерная диагностика; изаявленные запчасти к заказ-наряду 1820-00707 на общую сумму 7 359,85 рублей;условия выполнения работ (оказания услуг), акт осмотра автомобиля от 21.04.2020 года 08:47.После подписания второпях вышеуказанных документов, экземпляр которых был выдан истцу на руки, Томин А.В. передал ключи Лысенкову, который в районе 9 часов загнал автомобиль во внутренние помещения общества для осуществления работ. А, под предлогом угрозы распространения от негокоронавирусной инфекции в обществе, истецне был допущен к своему автомобилю во внутренние помещения общества для лично визуального контроля исполнения работ.В районе 10:30 Лысенков пригласил Томина А.В. к себе в кабинет и рассказал ему о препятствующих надлежащей эксплуатации его автомобиля дефектах, выявленных специалистами общества в результате осмотра и диагностики автомобиля, предложил произвести дополнительные работы, устраняющие выявленные дефекты позволяющие надлежащую эксплуатацию автомобиля. При этом Лысенков не ознакомил истца с письменными результатами компьютерной диагностики и осмотра автомобиля специалистами общества, а лишь показал подписанный истцом ранее в 08:47 акт осмотра автомобиля.Также Лысенков не согласовал систцом в письменном виде дополнительную смету на дополнительные работы. Вместо этого Лысенков, под предлогом, чтобы не терять время, пообещал предоставить в письменном виде выявленные дефекты, которые требуют обязательности проведения работ, без устранения которых не допускается эксплуатация автомобиля, и надлежащим образом оформить смету на дополнительные работы, как дополнение к первоначальному договору на услуги от 21.04.2020 года 08:47.Однако, Лысенков обманул истца и не предоставил ему, оформленных в письменном виде, выявленные дефекты, которые требуют обязательности проведения работ, без устранения которых не допускается эксплуатация автомобиля, а также надлежащим образом оформленную смету на дополнительные работы, как дополнение к первоначальному договору на услуги от 21.04.2020 года 08:47.Вместо этого, в 13:12 Лысенков подсунул истцу для подписания заказ-наряд № 1820- 00707, закрытый 21.04.2020 года в 13:12.Таким способом, Лысенковым был совершен неправомерный подлог первичного заказ-наряда от 21.04.2020 года 08:47.При этом, он поставил истца перед выбором, либо он подписывает и оплачивает, либо его автомобиль находится у них и гарантии за его целостностью и сохранностью он не дает.Поэтому, чтобы забрать автомобиль в целости и сохранности, истец вынужден был подписать заказ-наряд и оплатить его. Затем, после детального ознакомления, истец в 14:25 и 15:30 по тел. 993-66-77, указанному в заказ-наряде, дозвонился до должностного лица общества начальника цеха и сообщил ему о беззаконии и произволе Лысенкова. А, 22.04.2020 года в 11:15 на основании закона о защите прав потребителей, истцом была выставлена претензия обществу с требованиями: признать самовольные действия ООО «Самарские автомобили - Люкс» незаконными и неправомерными, недобросовестным осуществлением гражданских правоотношений; признать заказ-наряд № 1820-00707 закрытый 21.04.2020 года 13:12 незаконным и ничтожным; возвратить ему денежные средства в размере более 10000 рублей; компенсировать моральный вред в размере50000 рублей; с заявлением об истребование доказательств. Однако, в установленном законом № 2300-1 порядке требования потребителя не удовлетворены, претензия обществом была проигнорирована, а также истребованные доказательства до настоящего времени не представлены.В целях государственной защиты своих прав потребителя истцом 01.06.2020 года в Управление Роспотребнадзора по Самарской области было подано заявление - жалоба на нарушение права и обман потребителя (исх. № 1 от 01.10.2020 года), в котором истец обвинил ООО «Самарские автомобили - Люкс» в обмане и нарушении права потребителя, а именно: в том, что 21.04.2020 года сервисным консультантом ООО «Самарские автомобили - Люкс» Лысенковым, без согласияпотребителя на выполнение дополнительных работ в письменной форме, было самовольно и самостоятельно в одностороннем порядке внесены изменения в первичный заказ-наряд № 1820-00707 от 21.04.2020 года 08:47 на дополнительные работы и услуги, без ознакомления с результатами компьютерной диагностики и осмотра автомобиля специалистами в размере более 10000 рублей, что причинило истцу адекватный материальный ущерб в размере более 10000рублей.Административный орган Управление Роспотребнадзора по Самарской области на основании обращения провел проверку.Усмотрев в действиях ООО «Самарские автомобили - Люкс» признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления 22.07.2020 года истец был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении и ему была выдана копия заказ-наряда от 21.04.2020 года 08:47, а в отношении ООО «Самарские автомобили - Люкс» были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.Постановлением о назначении административного наказания №... от 05.08.2020 года заместитель руководителя Управления ООО «Самарские автомобили - Люкс» привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.ООО «Самарские автомобили - Люкс» признано виновным в нарушении п. 29 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных ПП РФ от 11.04.2001 года № 290.Постановлением о назначении административного наказания №... от 09.09.2020 года заместителя руководителя Управления ООО «Самарские автомобили - Люкс» привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 рублей.ООО «Самарские автомобили - Люкс» признано виновным в нарушении ст. 33 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 20, 26, 29 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных ПП РФ от 11.04.2001 года № 290.В своем ответе от 07.07.2020 года №... административный орган Управление указал на то, что меры административного воздействия в данной ситуации не могут являться основанием для положительного решения вопроса, так как в основе конфликта лежит имущественный спор, который по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Закона № 2300-1, должен решаться исключительно всуде.Просит суд признать работы под № 9 - 16 и материал под № 6 заказ-наряд № 1820-00707 закрытый 21.04.2020 13:12 не являющимися дополнительными работами и материалом к работам и материалу первичного заказа-наряда № 1820-00707 от 21.04.2020 08:47. Признать самовольные действия ООО «Самарские автомобили - Люкс» по внесению в одностороннем порядке в первичный заказ-наряд № 1820-00707 от 21.04.2020 года 08:47 дополнительных работ под № 9 - 16 и материала под № 6, без согласия потребителя, оформленного в письменной форме, безосновными, незаконными, неправомерными и противоправными.Признать условия публичного договора заказ-наряд № 1820-00707 принятый 21.04.2020 08:47 в части пункта 1.1 раздела Условия выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию автомобиля незаконными, недействительными, ущемляющими права потребителя, ничтожными, не соответствующими императивным нормам, действующим в момент его заключения.Признать заказ-наряд № 1820-00707 закрытый 21.04.2020 13:12 в части дополнительных работ под № 9 -16 раздела Выполненные работы и материала под № 6 раздела Использованы следующие материалы, оформленный без согласия потребителя в письменной форме, на сумму 13060 рублей, незаконным и недействительным (кабальной сделкой), заключенным под влиянием обмана потребителя.Защитить право потребителя Томина А.В. 21.04.2020 года: потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту; потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм; и обязать ООО «Самарские автомобили - Люкс» возместить ему денежные средства в размере 13060 рублей, незаконно полученные ООО «Самарские автомобили - Люкс» при его оплате заказа-наряда № 1820-00707 от 21.04.2020 года 13:12 в размере 19539,85 руб. наличными денежными средствами в кассу общества 21.94.2020 года 13:24 чек №0005.Обязать ООО «Самарские автомобили - Люкс» за нарушение права потребителя Томина А.В компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.Обязать ООО «Самарские автомобили - Люкс» за неудовлетворение в добровольном и досудебном порядке требования потребителя от 22.04.2020 года о возврате денежных средств в размере более 10000 рублей в установленный законом десятидневный срок выплатитьему неустойку (пени) за каждый день просрочки в количестве 166 дней, начиная с 03.05.2020 по 15.10.2020 года, в размере трех процентов цены выполнения дополнительных работ, в размере 13060 рублей.

В судебном заседании Томин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Печеркин В.М., действующий на основании доверенности №... от 30.12.2019 года, поддержал исковые требования Томина А.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Томин А.В. является собственником автомобиля NissanX-TrailT31, гос. номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

21.04.2020 года в 08.47 часов ООО «Самарские автомобили - Люкс» оформило заказ наряд № 1820-00707 на основании обращения Томина А.В. на выполнение работ по техническому обслуживанию автомобиля. Согласно расчета стоимость услуг составила 4600 рублей, детали на сумму 3866,50 рублей (оплата 7359,85 рублей).

21.04.2020 года в 13:12 часов ООО «Самарские автомобили - Люкс» оформило заказ наряд № 1820-00707 (заказчик) Томин А.В. на выполнение работ по техническому обслуживанию автомобиля. Согласно расчета стоимость услуг составила 14800 рублей, материалы использованы на сумму 4739,85 рублей.

21.04.2020 года Томиным А.В. оплачена сумма 19539,85 рублей ООО «Самарские автомобили - Люкс»

22.04.2020 года в 11.15 часов Томиным А.В. ООО «Самарские автомобили - Люкс» подана претензия, в которой просил признать самовольные действия ООО «Самарские автомобили - Люкс» по внесению в одностороннем порядке изменений в первичный заказ-наряд № 1820-00707 от 21.04.2020. 08:47 на дополнительные работы и услуги, без ознакомления его с результатами компьютерной диагностики и осмотра его автомобиля специалистами и без его согласия потребителя на выполнение дополнительных работ в письменной форме в размере более 10000 рублей, незаконными и неправомерными, недобросовестным осуществлением гражданских правоотношений.Признать заказ-наряд № 1820-00707 закрытый 21.04.2020 13:12 с дополнительными работами и услугами, оформленный без его согласия потребителя на выполнение дополнительных работ в письменной форме незаконным и ничтожным.Возвратить ему денежные средства в размере более 10000 рублей незаконно полученные ООО «Самарские автомобили - Люкс» при оплате заказа-наряда № 1820-00707 от 21.04.2020 в размере 19 539,85 руб. наличными денежными средствами в кассу общества 21.04.2020 года 13:24 чек № 0005. (размер будет уточнен после получения истребованных доказательств. Кроме того, истец просил предоставить ему лично на руки первичный заказ-наряд № 1820-00707 от 21.04.2020 года, оформленный в 08:47 сервисным консультантом ООО «Самарские автомобили - Люкс» Лысенковымиподписанный истцом, на основании которого был загнан его автомобиль во внутренние помещения общества.Первичный договор от 21.04.2020 года, одновременно оформленный в 08:47 сервисным консультантом ООО «Самарские автомобили - Люкс» Лысенковыми подписанный истцом. Результаты компьютерной диагностики и осмотра его автомобиля специалистами общества, оформленные надлежащим образом в установленном порядке на русском языке.Калькуляцию либо прейскурант, порядок либо перечень операций, осуществляемых при выполнении дополнительных работ и услуг. Материалы камер видеонаблюдения 21.04.2020 года с видео фиксацией его автомобиля с момента его въезда во внутренние помещения общества, факта прохождения всех видов работ и услуг и выезда на улицу. Если данные доказательства - видео материалы платные, то истец готов оплатить полную стоимость через кассу общества на основании отдельного договора.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области о назначении административного наказания №... от 05.08.2020 года ООО «Самарские автомобили - Люкс» привлечено к административнойответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. ООО «Самарские автомобили - Люкс» признано виновным в нарушении п. 29 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области о назначении административного наказания №... от 09.09.2020 года ООО «Самарские автомобили - Люкс» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. ООО «Самарские автомобили - Люкс» признано виновным в нарушении ст. 33 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 20, 26, 29 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290.

В соответствии сост. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласноп. 3 ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

В силу ч.1ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (п.15 Правил).

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором (п.16 Правил).

Потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм (п.20 Правил).

Из материалов дела следует, что между сторонами были согласованы условия технического обслуживания транспортного средства и определены виды работ и заменяемы запасные части автомобиля, о чем составлен заказ-наряд № 1820-00707 от 21.04.2020 года в 08 часов 47 минут на сумму выполняемых работ 4600 рублей, запасные части на сумму 3866,50 рублей, всего доплата составляет 7359,85 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сотрудник ООО «Самарские автомобили - Люкс» уведомил его о препятствующих надлежащей эксплуатации его автомобиля дефектах, выявленных специалистами общества в результате осмотра и диагностики автомобиля, предложил произвести дополнительные работы, устраняющие выявленные дефекты позволяющие надлежащую эксплуатацию автомобиля.

Между тем, при устном уведомлении истца в распоряжение последнего не были представлены какие-либо документы (результаты диагностики), заказ-наряд на выполнение работ и использование материалов составлен после проведения работ по техническому обслуживанию, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что при осуществлении технического обслуживания транспортного средства он не присутствовал, поскольку ему было отказано сотрудниками ответчика по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд полагает, что истец фактически был лишен права на выбор оказываемых услуг, определения на необходимости их проведения, при этом стоимость услуг от первоначального заказа-наряда была увеличена более чем в два раза.

Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательства того, что до истца была доведена информация в надлежащей форме и он дал согласие на проведение работ в объеме, указанном в заказе-наряде от 21.04.2020 года в 13 часов 12 минут, суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Факт того, что потребителем была оплачена сумма по заказу-наряду от 21.04.2020 года в 13 часов 12 минут, не является безусловным доказательством согласия на выполнение дополнительных работ и использования дополнительно запасных частей к автомобилю.

Обстоятельство несогласия Томина А.В. с проведением дополнительных работ и использования дополнительно запасных частей к автомобилю на сумму, превышающую от первоначального заказа-наряда от 21.04.2020 года в 08 часов 47 минут, подтверждается направлением претензии в адрес ответчика 22.04.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически были оказаны истцу дополнительные услуги по техническому обслуживанию транспортного средства без согласования с потребителем, вследствие чего, требования о взыскании денежных средств в размере причиненных убытков 13060 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя и возврате излишне оплаченной суммы за оказание дополнительных услуг, однако ответчиком требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в силу ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание в его пользу неустойки, между тем, неустойка не подлежит взысканию в размере большем, чем сумма убытков, которые определены 13060 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины причинителя вреда, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, суд удовлетворены требования истца о нарушении его прав как потребителя, применяя вышеприведенную норму Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13560 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские автомобили - Люкс» в пользу Томина Александра Владимировича денежные средства в размере 13060 рублей, оплаченные по заказу-наряду № 1820-00707 от 21.04.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 13060 рублей, штраф в размере 13560 рублей, всего взыскать 40680 рублей (Сорок тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Самарские автомобили - Люкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1284 рубля (Одна тысяча двести восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: