Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 28.01.2011

№

№ 1-23/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                    п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого Боталова А.М.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002170 от 15 февраля 2011 года,

А также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боталова А.М., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов, Боталов А.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения денег, взял кухонный нож и положил в карман своей одежды, приготовив тем самым предмет для использования его в качестве оружия, после чего направился по месту жительства ФИО1, 1929 года рождения, по адресу: УР, <адрес>. Подойдя к хозяйству, сделал надрезы на своей шапке для использования ее в качестве маски, закрывающей лицо, после чего надел на голову, закрыв ею очертания своего лица. После этого путем свободного доступа незаконно проник во двор дома ФИО1 и подошел к запертым дверям, ведущим на крыльцо дома. Тогда Боталов А.М., применяя физическую силу, плечом выбил доски стены крыльца и через образовавшийся проем незаконно проник на крыльцо дома, а затем, путем свободного доступа, в жилое помещение дома ФИО1 по вышеуказанному адресу. Боталов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в помещении дома, подошел к ФИО1, находившейся на кухне, и, демонстрируя потерпевшей нож, используя его как предмет в качестве оружия, держа его в руке, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стал требовать деньги. Получив отказ от ФИО1, Боталов А.М. с целью подавления воли потерпевшей, нанес кулаком более трех ударов по лицу и более трех ударов ногами, обутыми в обувь, по телу потерпевшей, причинив ей физическую боль, и приставив нож к левой щеке потерпевшей, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней. ФИО1, испугавшись продолжения применения насильственных действий со стороны Боталова А.М. и исполнения его словесной угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, достала бумажник с деньгами в сумме 688 рублей. Боталов А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, выхватил из руки ФИО1 бумажник с принадлежащими ей деньгами, после чего покинул дом, незаконно завладев таким образом деньгами потерпевшей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 688 рублей, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Боталов А.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что побои потерпевшей он не наносил. ДД.ММ.ГГГГ целый день он употреблял спиртные напитки. Утром зашел к ФИО1, которая проживает одна, хотел подзаработать и пообещал расколоть у нее дрова. За будущую работу попросил деньги, бабушка дала ему 250 рублей. Взяв деньги, пошел в магазин, где купил 2 бутылки водки емкостью по 0,7 л., которую распили у ФИО4 После 16 часов он решил похитить деньги у ФИО1 Взяв у ФИО4 на кухне кухонный нож, пошел к потерпевшей. Через забор перелез в огород, где решил сделать маску, чтобы потерпевшая его не узнала. Ножом обрезал шапку, сделал отверстия, чтобы не было видно глаз, после чего одел на голову и натянул на лицо. Затем прошел во двор дома. Дверь на крыльце была закрыта изнутри. Тогда он плечом выломал доски в стене крыльца и пролез в сени, после чего через незапертую дверь зашел внутрь дома. Подошел к ФИО1, которая находилась на кухне, достал нож, который при этом держал вверх лезвием, стал просить у нее деньги, на что бабушка спрашивала, что он делает. В это время он пошатнулся и нож выпал у него из руки, при этом еще раз попросил у ФИО1 деньги, а затем взяв ее за одежду в области плеча, дернул и отпустил. ФИО2 куда-то ушла, когда вернулась, держала в руках деньги в сумме 150 рублей. Он выхватил у нее деньги и ушел. Нож в дом ФИО1 взял с собой, так как хотел попугать последнюю, однако, слов угрозы в ее адрес не высказывал. После этого он поехал в <адрес> на такси, что было потом, не помнит, очнулся в подъезде какого-то дома. Перед тем, как он ушел, ФИО1 спросила: «Ты у <данные изъяты> сын?», но как она его узнала, он не знает.

Несмотря на то, что подсудимый Боталов А.М. признал свою вину частично, суд считает, что вина подсудимого нашла достаточное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и в других материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел молодой человек, которого она ранее не знала, и стал просить у нее деньги, говоря, что у него похмелье. Сказал, что он сын Михаила, как она поняла, Боталова. Она достала бумажник, оттуда с ее разрешения подсудимый взял деньги в сумме 268 рублей. Перед уходом он ей сказал, что они с отцом придут к ней колоть дрова. После того, как он ушел, она сходила в магазин, купила рыбу, чтобы приготовить им, когда они поработают. В течение дня она ждала, но к ней так и никто не пришел колоть дрова. Под вечер, около 16-17 часов, она закрылась и сидела дома. В дом кто-то зашел, подумала, что пришел сын, но увидела мужчину, на лице которого была черная маска. В руках у него был нож. Мужчина стал у нее просить деньги. Она его узнала, сказала, что он утром уже приходил за деньгами и отказалась давать мужчине деньги. Хотела выйти на улицу, чтобы кого-то позвать, но он не выпустил и начал наносить ей много ударов сначала руками, а потом, когда упала, ногами. Когда он ей наносил побои, то приставил нож к ее лицу и при этом говорил, что зарежет ее, живой она не останется. На том месте, где Боталов подставлял нож к лицу, у нее была ранка, сейчас остался шрам. Нож у него был большой. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Боталов наносил ей побои и при этом демонстрировал нож, думала, что умрет и никто не узнает, кто это сделал. Она доползла до соседней комнаты, где взяла бумажник. Боталов выхватил у нее бумажник и положил себе в карман. Утром в бумажнике было денег 1000 рублей разными купюрами. Из них Боталов утром взял 268 рублей, потом она сходила в магазин, где купила рыбу и 2 буханки хлеба, оставшиеся деньги вечером у нее похитил подсудимый. После случившегося она лежала в больнице.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО5 и сообщил ему, что его мать ФИО1 избили. Он сразу пошел к матери. Зайдя во двор дома, увидел, что вырваны доски с левой стороны от входной двери, которые лежали на лестнице внутри сеней. Мать была дома, сидела на кровати. Лицо у нее было в крови, изо рта шла кровь. Мать рассказала, что ее избил Боталов Александр, проживающий в д. Порвай за то, что она не дала ему деньги. Со слов матери знает, что она отдала ему деньги около 500 рублей, при этом он угрожал ей ножом, который выкинул впоследствии в спальной комнате. На голове у Боталова была шапка, но мать его узнала по одежде. Хотя его мать и старая, но память у нее еще есть. Счет денег она понимает. Пенсию получает сама, в магазин тоже ходит сама. Чтобы она вела себя неадекватно, он не замечал.

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что проживает с мужем ФИО2, у которого в <адрес> проживает мать. После 18 часов к ним пришел ФИО5 и сообщил, что избили мать мужа и что необходимо вызвать скорую помощь. Муж ушел к матери. Когда скорая помощь увезла его мать, то он пришел домой, с собой принес копченую рыбу (л.д. 28-29).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что обстоятельств дела, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 30-31).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что с августа 2010 года работает продавцом в магазине <адрес>. Почти всех жителей д. Порвай, в том числе Боталова А.М. и ФИО1, она знает. Боталов А.М. приходит в магазин редко, а ФИО1 часто. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09 до 16 часов. Помнит, что в тот день в магазин дважды приходил Боталов А.М., покупал по 1 бутылке водки емкостью 0,7 л. Водка емкостью 0,7 л. тогда стоила 153 рубля. Какими купюрами он расплачивался, не помнит. Также в тот день приходила и ФИО1, которая купила 2 булки хлеба пшеничного 2 сорта стоимостью 9,50 рублей за 1 булку. Вероятно, она тогда покупала еще рыбу - сельдь копченую. В среднем одна копченая сельдь выходит на 25 рублей. Приходила она тогда в магазин несколько раз. В первый раз она купила только хлеб, она ей тогда разменяла деньги - купюру достоинством 1000 рублей. Когда ФИО1 пришла во второй раз, она купила рыбу и при этом сказала, что к ней должен прийти Боталов А.М. колоть дрова. После этого ФИО1 еще несколько раз приходила в магазин и спрашивала у покупателей в магазине, придет ли подсудимый к ней или нет. Когда ФИО1 приходила в магазин в тот день, то на лице у нее никаких синяков не было. На следующий день она узнала, что потерпевшей нанесли побои и увезли в больницу. (л.д. 32-33).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в промежутке между 17 и 18 часами к ним пришла соседка ФИО1 и сказала, чтобы он сходил к ее сыну и позвал его. При этом рассказала, что к ней домой зашел Боталов А.М., нанес ей побои, угрожал ножом и отобрал у нее деньги вместе с бумажником. Он действительно увидел, что все лицо у ФИО1 было в синяках. Было видно, что из носа у нее бежала кровь, и следы крови были и под правым глазом. После этого он поехал к ее сыну и сообщил ему обо всем. (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то между 17 и 18 часами к ним пришла ФИО1 Из ее рассказа он понял, что ей кто-то нанес побои. Он увидел, что лицо ее было опухшее, губы были в крови. Кровь была засохшая, но было видно, что ее побили недавно, и она еще кровь не убрала. (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО6 суду показал, что недалеко от него проживает ФИО1 Проживает она одна. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны. Отношения у нее с жителями деревни хорошие, ни с кем не конфликтует. Пенсию получает сама, в магазин тоже ходит сама. Приходит в клуб на общественные мероприятия. Общается она хорошо, память у нее есть. Где-то в ноябре 2010 года, более точно сказать не может, он от жителей деревни Порвай узнал, что ФИО1 нанесли побои и похитили у нее деньги. Потом он на улице увидел потерпевшую, которая ему рассказала, что к ней домой зашел Боталов А.М. и нанес ей побои, похитил деньги. У нее на лице видел следы побоев, синяки темно-синего цвета.

Согласно рапорта, в дежурную часть ГУ «ОВД по Игринскому району» поступило сообщение с «03» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесли побои (л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Боталова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проник в ее дом по адресу: <адрес> нанес ей побои, угрожая ножом, похитил у нее деньги около 500 рублей (л.д. 7).

Из явки с повинной Боталова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов последний, взяв нож, выломав дверь, зашел в дом к ФИО1 и продемонстрировав нож, стал просить у нее деньги в сумме 150 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный деревянный бревенчатый дом, обшитый сайдингом белого цвета, расположенный по адресу: УР, <адрес>. При осмотре обнаружено, что стена у входной двери на крыльцо с левой стороны имеет повреждения в виде вырванных трех досок. Указанные доски вместе с металлическими скобами и торчащими из них гвоздями лежат на лестнице в сенях дома. Общий порядок в сенях и в доме не нарушен. В спальной комнате на полу обнаружен нож с деревянной рукоятью, длиной 25 см, который с места происшествия изъят. (л.д. 9-10).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен нож общей длиной 24 см, имеющий деревянную ручку длиной 10 см. и лезвие, покрытое ржавчиной, длиной 14 см. Лезвие ножа крепится к ручке с помощью двух заклепок (л.д. 11-13). Постановлением нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предоставлена история болезни № на ФИО1, согласно которой последняя при поступлении предъявляла жалобы на боли в голове, слабость, головокружение, затруднение ходьбы. Диагноз при поступлении: сотрясение головного мозга, гематома в области левой глазницы, носовое кровотечение. Колотая рана в области левой щеки. На момент осмотра объективных признаков повреждений не обнаружено, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 18).

Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, Боталов А.М. на учете у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 55), ранее не судим (л.д. 54), характеризуется посредственно (л.д. 58, 65).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания добыто не было, поэтому суд считает, что подсудимого по данному уголовному делу следует считать вменяемым.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Боталова А.М. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Боталовым А.М. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания; он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом подсудимый совершал действия, непосредственно направленные на проникновение внутрь жилища. Потерпевшая осознавала, что в отношении нее совершается преступление. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенными деньгами и впоследствии распорядившегося ими по своему усмотрению.

Указанное преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что следует из показаний потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый наносил ей побои руками и ногами, угрожал убийством, при этом демонстрировал нож, нанес рану на щеке, испугавшись, она достала бумажник с деньгами, который он похитил. Указанная угроза применения насилия в момент совершения преступления создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Также указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которым непосредственно после совершения преступления рассказала потерпевшая обстоятельства противоправных действий в отношении нее, которые видели на ее лице следы крови.Проникновение в жилище совершено незаконно помимо воли собственника. При таких обстоятельствах суд считает, что органами предварительного следствия обоснованно вменены в вину квалифицирующие признаки: «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также «с незаконным проникновением в жилище».

При анализе доказательств вины подсудимого Боталова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, суд в основу приговора положил показания подсудимого Боталова А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, а также последовательные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, данные ими в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются данными протоколов явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, данным протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключению эксперта у суда нет оснований. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Довод Боталова А.М. о том, что побои он потерпевшей не наносил, только толкнул ее, в этой части его оговаривают свидетели, несостоятелен. Потерпевшая ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым знакома не была, пришел он к ней в этот день впервые, при этом в судебном заседании она подробно, с демонстрацией событий, пояснила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, в том числе и обстоятельства, при которых ей были нанесены побои, ножевая рана, а также осуществлена угроза убийством. Эти показания подтверждаются заключением эксперта, в котором имеется описание истории болезни при поступлении потерпевшей в медицинский стационар, из которого следует, что у ФИО1 имеется колотая рана на левой щеке, отек области левой глазницы, гематома. Эти сведения подтвердили и свидетели ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7

Отвергая довод подсудимого, что у потерпевшей он похитил только 150 рублей, суд исходит из того, что у потерпевшей был похищен бумажник с деньгами, оставшимися у нее после совершения покупок в магазине (хлеб 9,5 руб. х 2, рыба 25 руб., итого 44 руб.), а также отданных Боталову А.М. утром этого же дня (268 руб. в качестве оплаты за расколку дров), учитывая при этом, что первоначально сумма составляла 1000 рублей. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что после совершения преступления он на автомобиле «такси» уехал в <адрес> УР и дальнейшие события, в том числе, чем он занимался, не помнит.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Преступление, совершенное Боталовым А.М., относится к категории особо тяжких, на момент совершения преступления не судим, характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено общественно-опасным способом в отношении престарелого лица, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении Боталову А.М. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает трудное материальное положение подсудимого, так как он не работает, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания. Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Боталова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боталову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боталова А.М. по ст. 112 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Боталовым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: