Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20295/2018 от 16.05.2018

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-20295/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкина Н.В.

судей: Роговой С.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Габриэлова С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признанииРазницыной Н.Ю.,Разницына В.А.,Разницыной В.П.утратившими права пользования жилым помещением муниципального жилищного фона социального использования – квартирой<...> по <...>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований представитель администрации города Сочи указал, что Распоряжением Главы города Сочи от18.05.2009 года <...> жилойдом <...> городе Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда города Сочи от29.01.2013 года на администрацию города Сочи возложена обязанность предоставитьРазницыной Н.Ю.на состав семьи два человека равнозначное благоустроенное жилое помещение в городе Сочи, отвечающее установленным требованиям, не менее, ранее занимаемой по договору социального найма.

Во исполнение данного решения суда, как указывает представитель администрации, администрацией города Сочи принято постановление от18 апреля 2014 года <...> «О предоставлении по договору социального наймаквартиры <...> в <...> города СочиРазницыной Н.Ю.», оформлен договор социального найма наРазницыну Н.Ю.на состав семьи два человека (она иРазницына В.В.) и предложено для его подписания и получения обратиться в МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба». От подписания договора социального наймаРазницына Н.Ю.отказалась, о чем составлен акт от 23 апреля 2014 года.

В соответствии с копиями адресных справок, выданными ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вквартире <...> дома <...> по <...> города Сочи зарегистрированыРазницына Н.Ю., Разницын В.А.,Разницына В.П.. В соответствии с Положением об администрации Центрального внутригородского района города Сочи, утвержденным РешениемГородского Собрания Сочи от 27 марта 2014 года <...>, к полномочиям администрации района в области коммунального хозяйства, благоустройства, жилищных отношений относятся муниципальный жилищный контроль на территории района, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указывает представитель администрации, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от17 октября 2017 года квартира <...> по <...> города Сочи, является собственностью муниципального образования город-курортСочи. Отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи проведены мероприятия по контролю за использованием жилого помещения по адресу: город Сочи <...> квартира <...>, в результате которых установлено, что квартира фактически нежилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами.

Факт постоянного не проживания Разницыной Н.Ю.,Разницына В.А.,Разницыной В.П. в жилом помещении, обусловленного, как считает администрация города Сочи, добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, подтверждается тем, что квартира фактически не жилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами, что подтверждается актом муниципального жилищного контроля администрации Центрального района города Сочи от20 ноября 2017 года.

Представитель администрации города Сочи указывает, что наличие регистрации по месту жительства в фактически свободном в течение длительного времени муниципальном жилом помещении, нарушает имущественные права органа местного самоуправления в части осуществления распорядительных и иных функций, а также способствует созданию условий для противоправных действий со стороны третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенностиГабриэлов С.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

ОтветчикиРазницына Н.Ю., Разницына В.П.и ее представитель, по доверенностиНаумик Е.А., исковые требования не признали, пояснив, что выезд ответчиков из спорного помещения носил вынужденный характер, посчитали о применении к данному спору срока исковой давности, поскольку с 2004 года прошло четырнадцать лет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности.

ОтветчикРазницын В.А.в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года исковое заявление администрации города Сочи к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности Габриэлов С.Ю. просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Разницына Н.Ю. решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года не отменять, а в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., представителя Разницына В.А. по доверенности Наумик Е.А. судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Разницына В.П.является основным квартиросъемщикомквартиры <...> дома <...> города Сочи, в которой она проживала совместно с сыномРазницыным В.А.с 1972 года.

В 1982 году зарегистрирован брак междуРазницыным В.А.иРазницыной Н.Ю., которая с согласия основного квартиросъемщика была зарегистрирована вквартиры <...> дома <...> по <...> города Сочи.

Согласно акту обследования жилищных условий санатория имС.М.Кирова, от 1988 года,Разницына В.П., работающая в КПП Совета курорта, проживающая вквартиры <...> дома <...> по <...> города Сочи, проживала с сыном Разницыным В.А., <...> года рождения, невесткойРазницыной Н.Ю.<...> года рождения, внучкойРазницыной В.В., <...> года рождения в аварийной комнате без коммунальных удобств, в связи с чем комиссия решила улучшить жилищные условия.

31 декабря 2004 годав доме случился пожар.

Согласно акту обследованияквартиры <...> дома <...> по <...> города Сочи, межведомственной комиссией при администрации Центрального района города Сочи от31 декабря 2004 года, в доме сгорела кровля, частично выгорел второй этаж, первый этаж при пожаре залит водой, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что дом восстановлению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Главы города Сочи <...> от 28 января 2005 годаутверждено постановление главы администрации Центрального района города Сочи от31 декабря 2004 года <...> «Об утверждении акта о необходимости размещения жильцов дома <...> по <...>, пострадавших в результате пожара», согласно которому, был утвержден акт о необходимости временного размещения жильцов дома <...> по <...> города Сочи, пострадавших в результате пожара от 31 декабря 2004 года.

Указанное постановление, как установлено судом первой инстанции, не было исполнено, в связи с отсутствием возможности предоставить временное жилье для размещения, что также подтверждается письмом администрации Центрального района города Сочи от21 января 2005 года <...>, согласно которому, предоставить временное размещение не предоставляется возможным в связи с тем, что целевой финансовый резерв для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджете 2005 года не предусмотрен.

Разницина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании ее имеющей право на внеочередное получение жилья, в связи с пожаром и непригодностью жилья для постоянного проживания, а также с требованием обязать администрацию г.Сочи предоставить ей жилое помещение на двух человек, отвечающее установленным требованиям, не менее ранее занимаемой по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 29 января 2013 года исковые требования Разницыной Н.Ю. к администрации города Сочи были удовлетворены.

В процессе исполнения решения администрацией города Сочи принято постановление от 18 апреля 2014 года <...> «О предоставлении по договору социального найма квартиры <...> в доме <...> по <...> города Сочи Н.Ю.Разницыной», которым оформлен договор социального найма на Разницину Н.Ю. на состав семьи два человека и предложено для его подписания и получения обратиться в МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба». От подписания договора социального найма Разницина Н.Ю. отказалась, о чем 23 апреля 2014 года был составлен соответствующий акт.

В соответствии с копиями адресных справок, выданными ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в квартире <...>, дома <...> по <...> города Сочи зарегистрированы Разницына Н.Ю., Разницын В.А., Разницына В.П..

В соответствии с Положением об администрации Центрального внутригородского района города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 27.03.2014 <...>, к полномочиям администрации района в области коммунального хозяйства, благоустройства, жилищных отношений относятся муниципальный жилищный контроль на территории района, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, контроль за соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2017 года квартира <...> по <...> города Сочи является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Отделом муниципального, жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи проведены мероприятия по контролю за использованием жилого помещения по адресу: город Сочи, <...>, дом <...>, квартира <...>, в результате которых установлено, что квартира фактически нежилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением
по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место
жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по
договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое
помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением
ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт постоянного не проживания Разнициной Н.Ю.,
Разницыным В.А., Разницыной В.П. в
жилом помещении, обусловленного добровольным отказом в одностороннем

порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма
при отсутствии препятствий, в пользовании этим помещением, подтверждается
тем, что квартира фактически не жилая, давно никем не используется, подход к квартире зарос растениями, двери в квартиру забиты железными листами, что
подтверждается актом муниципального жилищного контроля администрации
Центрального района города Сочи от 20 ноября 2017.

Наличие регистрации Разнициной Н.Ю.,
Разницына В.А., Разницыной В.П. по месту
жительства, в фактически свободном в течение длительного времени муниципальном жилом помещении нарушает имущественные права органа
местного самоуправления в части осуществления распорядительных и иных
функций, а также способствует созданию условий для противоправных
действий со стороны третьих лиц.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым
помещением, производится на основании вступившего в законную силу
решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25,06.1993 № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт
«е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской
Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Переселение граждан осуществляется в рамках Федерального Закона от
21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-
коммунального хозяйства».

Данная программа утверждена постановлением администрации города
Сочи от 29 мая 2013 года <...> «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Дом <...> по <...> города Сочи в
выше указанную программу не включен.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте
в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя
из времени принятия таких граждан на учёт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Разницын В.А. и Разницын В.П. на таком учете не состоят.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П указано, что, в случае признания жилого:
помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не
подлежащим ремонту и реконструкции, возможность получения жилых
помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предоставляется
не любым, а только малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 7 закона Краснодарского края от
29.12.2008 № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления
учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», принятие
граждан научет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется
по месту их жительства по личному формализованному заявлению на имя
главы местной администрации (главы муниципального образования),
подаваемому в уполномоченный орган по учету, при наличии всех надлежаще
оформленных документов, подтверждающих право соответствующих граждан
состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией города Сочи исковых требований к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного города Сочи 20 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации города Сочи к Разницыной Н.Ю., Разницыну В.А., Разницыной В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Разницыну Н.Ю., <...> года рождения, Разницына В.А., <...> года рождения, Разницыну В.П. <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: <...>

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Разницыну Н.Ю., Разницына В.А., Разницыну В.П. с регистрационного учета по квартире <...> города Сочи.

Председательствующий:

Судьи: