Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2014 ~ М-361/2014 от 14.07.2014

Дело №2-577/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      03 декабря 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк", в лице Красноярского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", к Краевой ФИО9, Паниной ФИО10, Пиминову ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк", в лице Красноярского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", обратилось в суд с иском к Краевой М.В., Паниной Е.Б., Пиминову А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 968820,93 рубля из них: срочный основной долг - 766666,62 рубля, просроченный основной долг - 83333,35 рубля, проценты, начисленные на срочный основной долг - 72729,21 рубля, сумма просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг, - 11488,94 рубля, пеня на сумму просроченного основного долга - 9135,79 рубля, пеня на просроченные проценты - 8746,02 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления 16721 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Краевой М.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщику был установлен график погашения кредита. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Паниной Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, Пиминовым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 952099,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомили, не обеспечили получение почтовой корреспонденции по месту жительства, ранее Краева М.В. получала копию иска и судебное извещение. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Краевой М.В., Паниной Е.Б., Пиминову А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Краевой М.В. кредитный договор № № согласно которому Краевой М.В. получен кредит в размере 1000000 рублей под 20,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан под поручительство Паниной Е.Б. и Пиминова А.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. Согласно п. 1.1. указанных договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Краевой М.В. по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000000 рублей были зачислены на текущий счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Краева И.В. нарушила условия кредитного договора по внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила 952099,93 рубля.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст. 363 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, банковским ордером № №, копией паспорта Краевой М.В., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией паспорта Паниной Е.Б., копией паспорта Пиминова А.А.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем принимается судом в полном объеме как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 952099,93 рубля, из них:

срочный основной долг - 766666,62 рубля.

просроченный основной долг - 83333,35 рубля,

проценты, начисленные на срочный основной долг, - 72729,21 рубля,

начисленных, начисленные на просроченный основной долг - 11488,94 рубля,

пеня на просроченные проценты - 8746,02 рубля,

пеня на сумму просроченного основного долга - 9135,79 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора и договоров поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик Краева М.В. установленные кредитным договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16721 рубль, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Краевой ФИО12, Паниной ФИО13, Пиминову ФИО14 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краевой ФИО15, Паниной ФИО16, Пиминова ФИО17 в пользу ОАО "Россельхозбанк" 952099 (девятьсот пятьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 93 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевой ФИО18, Паниной ФИО19, Пиминова ФИО20 в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет возмещения судебных расходов по 5573 рубля 67 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Краевой ФИО21

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       С.В. Беликов