Решение по делу № 2-78/2014 ~ М-89/2014 от 28.05.2014

№ 2-78 (2014г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кредит г.Пенза» к Сидорову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Кредит г.Пенза» (далее ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорову К.С. денежной суммы в размере <...> рублей, ссылаясь, что между ООО и Сидоровым К.С. заключен процентный договор займа от <дата>, по которому Сидоров К.С. получил взаймы <...> рублей и обязался возвратить указанную сумму и оплатить предусмотренные проценты, однако не исполнил предусмотренных договором займа обязательств по возврату денег и уплате процентов в установленный срок. Просят взыскать с Сидорова К.С. денежную сумму в размере <...> рублей, которая включает основной долг, проценты и проценты за неисполнение обязательств, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца от ООО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ООО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сидоров К.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против иска не представил.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа № от <дата>, Сидоров К.С. получила в ООО <...> рублей, и обязался возвратить указанную сумму до <дата> и оплатить проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы займа за каждый день. За просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки платежа, что соответствует положениям ст.330 ГК РФ.

ООО выдав Сидорову К.С. по расходному кассовому ордеру <...> рублей, свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Данных свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами, в материалах дела не имеется.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб. и состоит из основного долга – <...> руб., процентов за просроченный основной долг - <...> руб., проценты за неисполнение обязательства - <...> руб.. Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком расчета. Иного расчета ответчик суду не представил.

При таком положении, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения займа, уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, исковые требования ООО подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, ООО при подаче иска оплатило <...>, которые подлежат взысканию в его пользу с Сидорова К.С..

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис-Кредит»(ИНН №) к Сидорову Константину Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Константина Сергеевича – <дата> года рождения в пользу ООО «Сервис-Кредит»(ИНН №) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <...> рублей.

Взыскать с Сидорова Константина Сергеевича – <дата> года рождения в пользу ООО «Сервис-Кредит»(ИНН №) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <...> рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Абрамов