Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2021 ~ М-1674/2021 от 20.08.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002934-89

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/21 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самара, ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая), что подтверждается государственной регистрации 6<дата>/1999.10556 от 09.07.1999г. При проведении кадастровых работ было обнаружено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0401003:505 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 в результате допущенной при межевании последнего ошибки. При этом спор по границам этих участков отсутствует. В результате выполненных кадастровых работ была также уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила № кв.м., что составляет относительно имеющихся в ЕГРН площадных сведений менее 10 процентов превышения. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от <дата>. № установлено, что: по границе земельного участка ФИО1 от т.5 до т.7 имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с уточненными координатами. Площадь наложения составляет 3 кв.м.; указанное наложение не позволяет осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам, существующим на местности; одновременно с этим между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № существует область чересполосицы. По факту области чересполосицы отсутствуют, указанные земельные участки на местности являются смежными по границе н7-н8. Границей на местности служит забор. Исходя из изложенного, кадастровым инженером сделан следующий вывод: сведения ЕГРН о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком кадастровым участком № не соответствуют действительному местоположению этой границы. При внесении в ЕГРН сведений о местоположении границы с земельным участком с кадастровым номером № была допущена ошибка. Ошибка в сведениях ЕГРН является следствием ошибки в документах, на основании которых был осуществлён государственный кадастровый учет, законодательством квалифицируется как реестровая ошибка.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства согласно следующих координат характерных точек границ

N точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше мотивам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, является собственником земельного участка в кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается записью государственной регистрации № от <дата>

При проведении кадастровых работ было обнаружено следующее: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, в результате допущенной при межевании последнего ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке, граница и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из заключения кадастрового инженера от <дата>., в результате выполненных работ установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № имеет в ЕГРН декларированные (неуточненные) характеристики. То есть, уточнение и возможное изменение площади земельного участка допускается в рамках ограниченных действующим законодательством. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от <дата>. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Границы земельного участка на местности закреплены забором, расположенном по периметру земельного участка от точки 5 до угловых точек: н7,н8,н9,н10, н11. <адрес> земельного участка по заборам составляет № кв.м., то есть превышение фактической площади земельного участка относительно сведений ЕГРН (417 кв.м.) составляет менее 10 процентов от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Более того, указанное превышение (6 кв.м.) находится в пределах допустимой законодательством погрешности измерений, то есть в данном случае, допустимая погрешность измерений составляет № кв.м. ФИО1 является членом СТ «Сухая Самарка»; по координатам данный земельный участок расположен на территории СТ «Сухая Самарка». По границе земельного участка от т.5 до т.7 имеется пересечение границы со смежным земельном участком с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с уточненными координатами. Площадь наложения составляет 3 кв.м. Указанное наложение не позволяет осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам, существующим на местности. Одновременно с этим между участниками с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № существует область чересполосицы. По факту области чересполосицы отсутствуют, указанные земельные участки на местности являются смежными по границе н7-н8, границей на местности служит забор. Сведения ЕГРН о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № не соответствует действительному местоположению этой границы. Таким образом, при внесении в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и о местоположении границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № была допущена ошибка. Ошибка в сведениях ЕГРН являющаяся следствием ошибки в документах, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет, законодательством квалифицируется, как «реестровая ошибка».

Оснований подвергать сомнению представленное заключение кадастрового инженера у суда оснований нет, поскольку ошибки в местоположении границ жилого дома и земельного участка выявлены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, вывод мотивирован.

Таким образом, в связи с тем, что были допущены реестровые ошибки при проведении работ по межеванию земельного участка, и до настоящего времени эти ошибки не устранены, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца. При этом, права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границ в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства согласно межевого плана от 05.04.2021г, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1762/21