Решение по делу № 2-587/2014 ~ М-587/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-587/2014

03 июня 2014 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Утарбаева А.Я. при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием представителя истца Байрамгулова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яикбаева А.И. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яикбаев А.И обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав, что ___ между Яикбаевым А.И и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор№___ от 03.06.2011, в соответствии с которым потребитель получил потребительский кредит в сумме ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком. В соответствии с разделом графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, заявления-оферты на страхования в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ___ рублей или ___ % от первоначальной суммы кредита. В соответствии с Заявлением-офертой заемщик обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма была оплачена потребителем 03.06.2011 года, что подтверждается выпиской по счету. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страховой защиты заемщиков. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не довёл до его сведения о полной стоимости услуги, не сообщил - кем является банк при оказании услуг, на каком основании он берёт с истца комиссию, почему уплаченная истцом комиссия состоит из компенсации банку расходов на уплату страховой премии, и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, а сколько - страховая премия. Банк ограничил право истца на выбор срока оказания страховых услуг, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а так же финансовые риски в любой другой компании. Кредитный договор, текст заявления (заявление на страхование) заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Полагал, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму ___ рублей. К ответчику по заявлению Яикбаев А.И была предъявлена претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Яикбаев А.И вынужден обратиться в суд. Истец просит признать заявления страхования, и раздел графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитного договора №___ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ___ рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Яикбаева А.И плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ___ рублей, компенсации морального вреда в сумме ___ рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме ___ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. Расходы, связанные с нотариальной доверенности в размере ___ рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Байрамгулов Р.А. поддержал заявленные требования истца Яикбаева А.И в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Истец Яикбаев А.И на судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ОАО «Уралсиб» своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Яикбаева А.И. в полном объеме, обосновывая свои доводы по следующим основаниям: Истцом заявлено требование об обусловленности выдачи кредита и заключения договора страхования. При этом Истец заявляя о включении данных условий в текст кредитного договора №___ года (далее по тексту - Кредитный договор) не указал, какие именно пункты данного договора содержат положения, предусматривающие обязательность заключения договора страхования для получения кредита. Вопреки необоснованному утверждению Истца, Кредитный договор не содержит условий, обязывающих Заемщика заключить договор страхования, а значит, нарушающих права Заемщика как потребителя. Кредитование осуществлялось по кредиту «Оптимальный», тарифный план «Стандартный», процентная ставка при этом 21,5 % годовых, в случае же предоставления кредита без заключения договора страхования процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, т.е. составит 24,5 % (пункт 3 тарифов). Обращаем внимание, что в соответствии с Тарифами Банка предусматривается различные размеры процентных ставок по кредиту с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Выбор осуществляется самим заемщиком. Положения Кредитного договора и Тарифов Банка не содержат положений обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования. Более того, после обращения Заемщика в Банк, и проведения стандартной процедуры оценки кредитоспособности заемщика, решением андеррайтера было одобрено предоставление заемщику кредита сроком на 60 месяцев в сумме не более ___ рублей по ставке ___% годовых, в случае страхования по программе «Банкострахование» в сумме не более ___ рублей по ставке ___%. Т.е. заемщику был предоставлен альтернативный вариант кредитования без страхования, однако им по собственной инициативе был сделан выбор в пользу пониженной процентной ставки и гарантии возврата кредита. Т.е., заключение Заемщиком договора страхования с ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» повлекло для Заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта. Более того, на официальном сайте Банка сети Интернет, в открытом доступе (https://www.bankuralsib.ru/retail/potrebcredit/pkbo.vvbp?proEram=d3&curr=rub') предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчетом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Кроме того, на официальном сайте ОАО «Банк УРАЛСИБ» и в свободном доступе в офисе Банка опубликовано Положение о кредитовании физических лиц в ОАО «Банк УРАЛСИБ», утвержденное приказом Заместителя правления банка от 11 ноября 2006 года № 797, где пунктом 9.3.5 предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки. Страхование является одним из видов обеспечения кредита. В целях обеспечения кредитов по соглашению клиента и банка, могут использоваться различные виды обеспечения страхования (личное страхование, имущественное страхование, страхование финансовых рисков, страхование ответственности и др.) Пункт 9.3.7: «Личное страхование - осуществляется по инициативе Заемщика» Следовательно, заключение с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договора (полиса) добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» ЗПК-1 №___ года произведено Заемщиком по собственной воле и оно не влияло на заключение Кредитного договора.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования. Как видно из выписки по счёту № ___ сумма кредита в размере ___ рублей в полном объеме была перечислена Заемщику ___ года. Данный факт подтверждается так же Банковским ордером № ___ года. Зачисление вышеуказанной суммы произведено до оплаты страхового взноса. Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Неисполнение Банком, как кредитной организацией, подобного распоряжения владельца счёта влечёт предусмотренную ст. 856 ГК РФ ответственность. Следовательно, Заемщик вправе распорядиться полученными от Банка заемными денежными средствами по своему усмотрению, самостоятельно определить направление их использования, давая соответствующие распоряжения Банку, поскольку данные денежные средства являются его собственными. Что он и сделал, направив часть взятых в кредит денежных средств на оплату страховой премии. Так, 03 июня 2011 года Заемщиком в Банк подано Заявление о безналичном перечислении со счета на оплату на оплату страховой премии по полису. Согласно данному Заявлению, Истец выразил свою волю на перечисление со счёта № ___, открытого ему в Банке, суммы в размере 49 ___ рублей на счет ЗАО «Страховая компания Уралсиб Жизнь». Данный факт так же подтверждается Платежным поручением № ___ года. Следовательно, Банк данные денежные средства не получал и не удерживал, и является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате уплаченной страховой премии и процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. Договор страхования заключен между Заемщиком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», условия данного договора определялись сторонами самостоятельно. Банк является выгодоприобретателем только в части фактической задолженности Страхователя по Кредитному договору, в остальных случаях выгодоприобретателем является сам Заемщик, либо его наследники. Кредитные обязательства досрочно исполнены заемщиком 21.01.2014 года, о чем свидетельствуют выписка по счету и справка о кредитной истории № 281 от 27.05.2014 года, однако договор страхования продолжает действовать до ___ года, следовательно, весь это период выгодоприобретателем в размере обусловленной страховым договором суммы является Заемщик, либо его наследники. В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны Заемщика, поскольку требуя у ОАО «УРАЛСИБ» ввернуть уплаченную страховую в ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», заемщик не просит расторгнуть договор страхования. Таким образом, довод Истца о том, что кредит мог быть получен Заемщиком только под условием заключения договора страхования, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и также противоречит фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении Истец просит возместить моральный вред, причиненный Ответчиком Заемщику нарушением прав последнего.Однако, исходя из положений ст. 819 ГК РФ, у кредитной организации существует единственная обязанность по кредитному договору, а именно предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.Как видно из предоставленных в материалы дела доказательств, данную обязанность Банк исполнил надлежащим образом и точно в срок - 03 июня 2011 года денежная сумма в размере ___ рублей была зачислена на счёт Заемщика, открытый в ОАО «УРАЛСИБ». Претензий по качеству оказания услуги по выдаче кредита Заемщик Ответчику не направлял. Каких-либо иных услуг Банк Яикбаев А.И. не оказывал. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так, вопреки требованиям вышеуказанных норм, Заемщик не предоставил доказательств факта причинения ему нравственных, а также степени тяжести морального вреда. Также считаем, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом, считаем требование о компенсации Банком морального вреда Заемщику не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Однако, как было указано выше, Истцом не представлено доказательств нарушения Банком прав Заемщика как потребителя. Услуга по предоставлению кредита оказана Банком своевременно и в полном объеме, что ни Истцом, ни Заемщиком не оспаривается. Претензий по оказанию услуги по предоставлению кредита Заемщик Банку не предъявлял, услуг по страхованию Банк Заемщику не оказывал. Таким образом, считаем требование Истца о взыскании с Банка неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не подлежащими удовлетворению. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, качество составленных претензии и искового заявления полагаем заявленную ко взысканию с Банка сумму судебных издержек в размере ___ рублей явно не соответствующей объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, а также не соответствующей принципам справедливости и разумности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ___. между Яикбаеым А.И и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым потребитель получила потребительский кредит в сумме ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___ % годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

В соответствии с разделом графика возврата кредита и заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ___ рублей или ___ от первоначальной суммы кредита.

Из материалов дела видно, что 01.06.2012г №4 /К/УС2012СТ. ОАО «Банк Уралсиб» (страхователь) и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» (страховщик), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с «Условиями кредитования ОАО « Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ___ рублей была уплачена Яикбаевым А.И по кредитору 21.06.2011г. при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

07.03.2014г. Яикбаев А.И обратился к ответчику с требованиями о признании части договора недействительным, возврате платы, уплате процентов и компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №4 /К/УС2012СТ от 01.06.2012г. определено, что застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ОАО «Банк Уралсиб» в возрасте от 20 до 65 лет, заключившие с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с условиями кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документов.

Заемщик Яикбаев А.И выразил согласие на подключение к программе страхования, тем самым предоставив банку дополнительное обеспечение выполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору № ___. с ОАО «Банк Уралсиб», являющимся выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 4 /К___., заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

В силу Условий кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели, участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты на условиях, на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ОАО «Банк Уралсиб», получивших потребительский кредит.

Как следует из указанных Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита №___., заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ___ рублей.

При этом, ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица - страховщика. Истец об уплаченной комиссии узнал после того, как получил выписку по счету ___.

Указанная сумма определена банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.

Из Условий кредитования следует, что комплекс расчетных услуг банка в рамках про граммы страховой защиты заемщиков включает в себя, но не исключительно, следующие услуги банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате заемщикам страхового возмещения по Программе добровольного страхования; оформление кассовых документов, связанных с выплатой страхового возмещений в рамках Программы добровольного страхования; предоставление заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования; в случае необходимости оказание Заемщикам правовой помощи, предоставление интересов заемщиков во взаимоотношениях со страховой компанией в рамках программы добровольного страхования, урегулирование спорных ситуаций, представление интересов заемщиков в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства (л.д.14).

Однако, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за предполагаемое оказание заемщикам правовой помощи, представление интересов заемщиков в каких-либо органах и организациях, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Из системного анализа вышеперечисленных норм усматривается, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Таким образом, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка.

При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", которым констатируется, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, Т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора №___ г. в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 49 500,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Яикбаева А.И.

Учитывая, что истец обратилась к ОАО «Банк Уралсиб» с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования 07.03.2014г., подлежат уплате проценты за неустойку в сумме ___ рублей.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

При этом, суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере ___ рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ___ рублей, что составляет ___ руб.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежаще оказанной услуге, так как нарушения прав потребителя при оказании услуги были установлены судом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что от истца к ответчику не поступала досудебная претензия, в связи с чем, ответчик не мог рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в досудебном добровольном порядке, поскольку на требовании о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда имеется отметка Банка о ее принятии и входящего номера.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно действующему законодательству, Уставу ООО «Аякс-Проф», данная организация вправе обращаться в суд в защиту прав потребителей, являясь при этом процессуальным истцом, который в силуст.48 ГПК РФ вправе вести дела через представителей.

Расходы представителя составили ___ рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2014г. и платежным поручением № от 05.03.2014 г.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает указанную сумму разумным пределом, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ___.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яикбаева А.И. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №___, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Яикбаевым А.И., в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере ___ рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Яикбаева А.И. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ___ рублей, неустойку в сумме ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей, а всего взыскать ___ рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Яикбаева А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы, связанные с нотариальной доверенностью в сумме ___ рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев