Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-161/2019 от 24.01.2019

Дело №2-565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л. И. к ГрИ.у И. Н., Степанову Е. П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Л.И. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ней и Григорьевым И.Н. был заключен брак. В период нахождения в браке в январе 2018 года ими приобретены в совместную собственность гараж и земельный участок под гаражом, расположенные в г. Димитровграде по <адрес>, ГСК «Железнодорожник-1» №*. В настоящее время ей стало известно о том, что ее супруг продал данный гараж и земельный участок своему другу Степанову Е.П. Вместе с тем, нотариальное согласие на заключение данного договора она не давала. О совершенной сделке не знала. Денежные средства от продажи данного имущества не получала.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного имущества, применить последствия недействительной сделки – возвратить Степанову Е.П. денежные средства, которые он получил по договору купли-продажи земельного участка и гаража, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на имущество – гараж и земельный участок в отношении Степанова Е.П.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен Степанов Е.П., в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Григорьева Л.И. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она с ответчиком Григорьевым находятся в зарегистрированном браке. О том, что супругом продан земельный участок и гараж ей не было известно, денежные средства от продажи гаража она не получала. Также указала о том, что супруг до настоящего времени пользуется гаражом, в связи с чем о сделке купли-продажи она узнала незадолго до подачи иска в суд. Полагает, что данное имущество является совместно нажитым имуществом и она хочет сохранить его для дальнейшего пользования.

Ответчик Григорьев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно нотариальное согласие на осуществление сделки купли-продажи супруга ему не давала, вместе с тем, настаивал на том, что его супруга знала о совершаемой сделке. Также пояснил, что на приобретение данных объектов недвижимости денежные средства были частично получены от его родителей в дар, часть денежных средств была взята в кредит. На оплату кредита деньги также давали его родители. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, у него не имеется. Суду показал, что вырученные от продажи денежные средства в размере 70000 руб. были потрачены на оплату коммунальных платежей в сумме 10 000 руб., а остальные деньги были переданы его родителям в счет оплаты долга.

Ответчик Степанов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действовал добросовестно, при заключении договора Григорьев ему пояснил, что его супруге известно о продаже гаража и земельного участка. Расчет с продавцом им был произведен в полном объёме. Не оспаривал, что Григорьев до настоящего времени пользуется гаражом, утверждая о том, что Григорьев оплачивает ему ежемесячную плату за пользование гаражом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими по следующим основаниям.

    Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

    Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что истица Григорьева Л.И. и ответчик Григорьев И.Н. состоят в зарегистрированном браке с (ДАТА), что подтверждается свидетельством о заключении брака и не оспаривается сторонами.

В период брака (ДАТА) Григорьевым И.Н. по договору купли-продажи приобретены земельный участок №* и расположенный на нем гараж, находящихся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пер. <адрес>, ГСК «Железнодорожник-1».

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака за счет общих денежных средств. Доказательств приобретения данных объектов недвижимости за счет средств одного из супругов, либо получения в дар данного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что данные объекты невидимости являются совместно нажитым имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из представленного суду договора купли продажи следует, что (ДАТА) Григорьев И.Н. продал Степанову Е.П. земельный участок №* и расположенное на нем помещение, находящихся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, <адрес>, ГСК «Железнодорожник-1».

Григорьева Л.И. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от (ДАТА) земельного участка №* и расположенного на нем помещения, находящихся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, <адрес>, ГСК «Железнодорожник-1», ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супругу Григорьеву И.Н. не давала.

В материалах дела по регистрации сделки купли-продажи согласие Григорьевой также отсутствует. То обстоятельство, что Григорьева Л.И. в письменном виде не давала согласие на заключение сделки купли-продажи не отрицалось Григорьевым в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что в настоящее время Григорьев пользуется данным гаражом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи был совершен с согласия истца, а также, что денежные средства, полученные от продажи данного имущества, полностью были потрачены на нужды семьи. В судебном заседании Григорьев не отрицал, что из 70 000 рублей, вырученных от продажи имущества, 60 000 руб. были переданы его родителям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости были приобретены сторонами в период брака, являются общим имуществом супругов, то действия Григорьева И.Н. при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги Григорьевой Л.И. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными, в связи с чем исковые требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части понуждения Григорьева И.Н. возвратить Степанову Е.П. денежные средства, поскольку данное требование заявлено в интересах третьего лица, а не истца. При этом, Степанов Е.П. не лишен возможности самостоятельного обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Григорьевой Л. И. удовлетворить частично.

    Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* и расположенного на нем помещения с кадастровым номером №* за №* в ГСК «Железнодорожник-1», заключенный (ДАТА) между ГрИ.м И. Н. и Степановым Е. П. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Степанова Е. П. на земельный участок с кадастровым номером №* и расположенное на нем помещения с кадастровым номером №* №* в ГСК «Железнодорожник-1», и признать право собственности на них за ГрИ.м И. Н..

В удовлетворении исковых требований в части понуждения возврата денежных средств отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости за Степановым Е.П. и для регистрации права собственности на них за Григорьевым И.Н.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11.03.2019 года.

Судья                                        Н.А. Андреева