Приговор по делу № 1-160/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-160/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимого Романова В.А.,

защитника адвоката Ключника А.А.,

потерпевшего Х.А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

Романова В.А., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Романов В.А. находился в общежитии расположенном в доме № квартала <адрес> Республики Крым, где проходя мимо комнаты № увидел через открытую дверь лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung Keystone 2 GT-E1202i», который решил похитить. Реализуя задуманное, Романов В.А. убедившись в том, что хозяин комнаты спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х.А.А. мобильный телефон марки «Samsung Keystone 2 GT-E1202i», стоимостью 1450 рублей с находящейся внутри сим картой мобильного оператора «МТС-Россия» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом, Романов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Х.А.А. материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Таким образом, своими действиями Романов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Романов В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку Романов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Романова В.А. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Романова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Романов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Романова В.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания Романову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания виновному, поэтому назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Романову В.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи за совершенное им преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Романовым В.А. преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Keystone 2 GT-E1202i» в корпусе темно-серого цвета, хранящийся у потерпевшего Х.А.А. (л.д. 66), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Романова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Романова В.А. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок Романову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Романову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Keystone 2 GT-E1202i» в корпусе темно-серого цвета, хранящийся у потерпевшего Х.А.А., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья:

Секретарь: