Мотивированное решение от 08.12.2021 по делу № 02-4589/2021 от 15.06.2021

77RS0015-02-2021-004744-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2021 по иску ИП фио к Кирилюку Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Кирилюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме сумма, проценты за пользование займом  и неустойку до дня исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.   

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 марта 2013 г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и Кирилюком В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 10-014385, согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 20 марта 2017 года под 29,00 % годовых, а ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

25 августа 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ -ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

29  октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.2014г. ООО «ИКТ – Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего -фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

01 марта 2021года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-0103-01, на основании которого к последнему перешли права и обязанности, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В настоящее время ответчиком задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем на просроченную задолженность начислены проценты за пользование займом и неустойка.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 24 марта 2021года размер задолженности по кредиту составляет сумма, который состоит из основного долга сумма, процентов за пользование займом по состоянию на 29 августа 2014 в размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию с 30 августа 2014года по 24 марта 2021года  в размере 736 148,сумма., которые истец добровольно снизил до сумма, неустойки по состоянию с 30 августа 2014года  по 24 марта 2021года  в размере  сумма,  которую истец добровольно снизил до сумма.

Представленный истцом расчёт математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, проценты рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного ответчиком кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по кредиту по состоянию на 24 марта 2021г. сумму сумма

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов по ставке 29,00 % годовых на остаток задолженности за период с 25.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 0,5% в день до фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 23 ноября 2017 года N 2579-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О и др.).

Положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности, в абзаце первом его пункта 65, в соответствии с которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а также в абзаце первом его пункта 75, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), не исключает права суда на снижение неустойки, взысканной по дату фактического исполнения обязательства.

Размер заявленной истцом неустойки в годовом исчислении составляет 182,5-183% годовых, что превышает более чем в 20 раз размер ключевой ставки Банка России. Таким образом, заявленная истцом неустойка 0,5% за каждый день просрочки удвоит сумму долга и приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В то же время снижение суммы неустойки, исходя из 29 % годовых, что соответствует размеру процентов за пользование кредитом, приведет к обеспечению баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, будет направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, поскольку данное требование не соответствует закону.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, проценты и неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности, которая может меняться в зависимости от исполнения обязательств должником, а указание в решении фиксированной суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, приведет к нарушению прав должника и взысканию сумм в размере, превышающим предусмотренный законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.