Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2011 ~ М-1285/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием представителей истца Никонова О.И., Яковлева С.А.,

Представителя ответчика (Наименование4) Лукьяновой М.В.,

Представителя третьего лица ОАО (Наименование1) Ащеуловой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Наименование3) к (Наименование3), (Наименование1) об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) обратилось в суд с иском к (Наименование3), (Наименование1) об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи. Истец просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от (ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: монитор (Марка6) в корпусе серого цвета (№)- 1 штука; системный блок черного цвета (№)- 1 штука; клавиатура (Марка4) серого цвета – 1 штука; сейф серого цвета – 2 штуки; компьютерный стол коричневого цвета – 1 штука; стол офисный коричневого цвета – 2 штука; кулер серого цвета с синей передней панелью – 1 штука; принтер (Марка5) в корпусе серого цвета (№)- 1 штука; стол офисный коричневого цвета с приставкой- 2 штуки; офисные кресла серого цвета – 2 штуки; системный блок в корпусе черного цвета – 1 штука; монитор (Марка1) диагональ (№) в корпусе черного цвета- 1 штука; клавиатура черного цвета (Марка2) – 1 штука; монитор (Марка1) в корпусе черного цвета (Модель3) – 1 штука; системный блок (Модель1) (ДД.ММ.ГГГГ) года в корпусе черного цвета – 1 штука; сейф маленький серого цвета – 1 штука; шкаф металлический двустворчатый серого цвета. Так же освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль (Марка3) государственный регистрационный знак (№)

В обоснование исковых требований истец указал, что арестованное имущество он приобрел у (Наименование3) по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). Договора были исполнены, ими уплачены денежные средства согласно условий сделок, имущество передано по акту приема-передачи и поставлено на баланс организации. На момент ареста имущества судебным приставом-исполнителем имущество находилось в их ведении ( л.д. 7-11).

В судебном заседании представители ООО (Наименование3) Никонов О.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 68), Яковлев С.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 97), поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика (Наименование3) Лукьянова М.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 98), не возражает против удовлетворения исковых требований. В пояснениях указала, что действительно до наложения ареста на спорное имущества, автомобиль и офисная мебель, техника были проданы истцу по договорам купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). За купленное имущество истец уплатил денежные средства, которые были зачислены на расчетный счет (Наименование4).

Ответчик (Наименование1) извещен о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя (ФИО3), действующую на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 99, 108), представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Представитель третьего лица ОАО (Наименование1) Ащеулова О.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 101), не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – судебный пристав- исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской ( л.д. 112). Ни судебный пристав-исполнитель, ни другой представитель (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не извещен.

Третьи лица Федоров В.И., Телепина Е.И., Маслихова И.И., Шатская В.И., (Наименование5) <адрес> (Наименование2) извещались судом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 108, 113-123), в судебное заседание не явились. (ФИО2) просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.124), о причинах не явки других участников суд не извещен.

Суд, заслушав представителей истца, представителя (Наименование3), представителя третьего лица- (Наименование1), изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> вынесено постановление об аресте имущества должника (Наименование3) ( л.д. 46).

Во исполнение указанного постановления был произведен арест и опись имущества.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя (ФИО1) арестован грузовой автомобиль (Марка3), бело-серебристого цвета госномер (№) ( л.д. 37-38).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> арестована офисная мебель и оргтехника 17 наименований ( л.д. 47-48).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа урегулирован в статье 442 ГПК Российской Федерации.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истец не является Должником, настаивает на принадлежности ему арестованного имущества, просит освободить его от ареста.

Согласно статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказал факт принадлежности спорного имущества ему.

Так, согласно договора (№) купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) продал, а ООО (Наименование3) купил автомобиль (Марка3) государственный регистрационный знак (№). Указанный факт подтверждается копией письменного договора купли-продажи ( л.д. 32). Сторонами исполнены условия договора. Автомобиль по акту приема-передачи передан на баланс покупателя, что подтверждается копией акта от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 33), оплата стоимости автомобиля в сумме 230000 рублей подтверждается копией платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 50).

Согласно абзаца 1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку право собственности на спорный автомобиль после передачи вещи по акту приема-передачи перешло к покупателю. На момент ареста указанный автомобиль принадлежал ООО (Наименование3), который не является Должником по исполнительному производству, в рамках которого был произведен арест.

Согласно договора (№) купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) продал, а ООО (Наименование3) купил за 25363 рубля 28 копеек следующее офисное имущество: кулер серого цвета с синей передней панелью, 1 шт.; сейф серого цвета 2 шт.; компьютерный стол коричневого цвета 1 шт.; стол офисный коричневого цвета 2 шт.; стол офисный коричневого цвета с приставкой 2 шт., шкаф-купе ( л.д. 39). По акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное имущество было передано продавцу, что подтверждается копией акта ( л.д. 41). Продавцу за имущество был выставлен счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 25363 рубля 28 копеек ( л.д. 40), который был оплачен по расходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 51).

С момента передачи имущества по акту приема-передачи имущества считается принадлежащим ООО (Наименование3), который не является Должником по исполнительному производству, рамках которого был произведен арест.

Согласно договора (№) купли-продажи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) продал, а ООО (Наименование3) следующее имущество:

монитор Acer в корпусе серого цвета (№)- 1 штука; системный блок черного цвета (№)- 1 штука; клавиатура (Марка4) серого цвета – 1 штука; монитор (Марка1) диагональ (№) в корпусе черного цвета- 1 штука; клавиатура черного цвета (Марка2) – 1 штука ; монитор (Марка1) в корпусе черного цвета (№) – 1 штука; системный блок (Модель1) (ДД.ММ.ГГГГ) года в корпусе черного цвета – 1 штука; системный блок в корпусе черного цвета 1 шт.; принтер (Марка5) в корпусе серого цвета (Модель2)- 1 штука; офисные кресла серого цвета – 8 штук; шкаф металлический двухстворчатый серого цвета 1 шт.; сейф маленький серого цвета – 1 штука; кресло руководителя 2 шт.; сейф большой серого цвета 1 шт.; мышь компьютерная (Марка4) 1 шт., шкаф металлический картотека 2 шт., сейф черного цвета 1 шт. Всего имущество оценено на сумму 115035 рублей 54 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора ( л.д. 42).

Продавцу за указанное имущество был выставлен счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 115035 рублей 54 копейки ( л.д. 43). По акту приема-передачи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имущество передано Покупателю ( л.д. 44).

Согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) по безналичному расчету перевело Продавцу 115035 рублей 34 копейки в счет оплаты, что подтверждается копией платежного поручения ( л.д. 45).

С момент передачи имущества по акту приема-передачи истец стал собственником спорного имущества.

Таким образом, установлено, что на момент описи и ареста спорного имущество оно принадлежало ООО (Наименование3). При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить.

Доводы в возражение исковых требований сторонами и третьими лицами выдвинуты в ходе судебного разбирательства не были, доказательств в их обоснование не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 442 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от (ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: монитор (Марка6) в корпусе серого цвета (№)- 1 штука; системный блок черного цвета (№)- 1 штука; клавиатура (Марка4) серого цвета – 1 штука; сейф серого цвета – 2 штуки; компьютерный стол коричневого цвета – 1 штука; стол офисный коричневого цвета – 2 штука; кулер серого цвета с синей передней панелью – 1 штука; принтер (Марка5) в корпусе серого цвета (Модель2)- 1 штука; стол офисный коричневого цвета с приставкой- 2 штуки; офисные кресла серого цвета – 2 штуки; системный блок в корпусе черного цвета – 1 штука; монитор (Марка1) диагональ (№) в корпусе черного цвета- 1 штука; клавиатура черного цвета (Марка2) – 1 штука; монитор (Марка1) в корпусе черного цвета (№) – 1 штука; системный блок (Модель1) (ДД.ММ.ГГГГ) года в корпусе черного цвета – 1 штука; сейф маленький серого цвета – 1 штука; шкаф металлический двустворчатый серого цвета.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль (Марка3) государственный регистрационный знак (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: