Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2016 от 18.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 12 мая 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РЕСУРСТРАНС», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» в лице юристконсульта филиала ООО «РЕСУРСТРАНС» <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с жалобой в Сковородинский районный суд Амурской области, в которой просит постановление инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от 18 ноября 2015 года вынесенное в отношении ООО «РЕСУРСТРАНС» признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе заявитель указывает, что 13 ноября 2015 года УГАДН по Амурской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «РЕСУРСТРАНС» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 ноября 2015 года этим же административным органом рассмотрено дело по данному административному правонарушению, по результатам которого вынесено постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РЕСУРСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно существу дела, 29 сентября 2015 года в 17 часов 09 минут в Сковородинском районе Амурской области на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 991 км ФАД «Амур» было установлено, что грузовой автомобиль «УРАЛ 583109», государственный регистрационный знак Е 689 УУ 75/RUS, владельцем которого по договору аренды является ООО «РЕСУРСТРАНС», эксплуатировался со следующими нагрузками на ось: 1 ось – 6, 56 т, 2 ось – 11, 90 т, 3 ось – 11, 94 т.

В протоколе об административном правонарушении №/Ц от 13 ноября 2015 года, составленного государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО4 было указано, что административное правонарушение в данном случае заключается в превышении допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 3, 9 т (48, 75 %) и на третью ось 3, 94 т (49, 25 %), так как с учетом расстояния между осями данного автомобиля 1, 42 м, нормативная нагрузка на 2 и 3 ось составляет 8 т, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», для дороги ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось и при расстоянии между осями автомобиля 1, 42 м, нагрузка 8 т/ось является нормативной.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением считается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Таким образом, при нормативной нагрузке 8 т/ось, допустимая осевая нагрузка будет составлять 9, 6 т/ось (+ 20% от нормативной).

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения: превышение в размере 48, 75 % на вторую и 49, 25 % нагрузки от допустимой на ось рассчитано неверно; на самом деле превышение допустимой (свыше 20%) нагрузки составляет на 2 ось - 2, 3 т (23, 95 %), на 3 ось – 2, 34 т (24, 37 %).

В данном случае в протоколе установлены размеры превышения от нормативной нагрузки, хотя указано, что от допустимой. Превышение от допустимой нагрузки будет выражаться иным способом (указано выше), а не указанными в протоколе данными в тоннах и процентах.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данное нарушение, а именно, неверное указание события административного проступка, как одного из обязательных обстоятельств, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении №/Ц от 13 ноября 2015 года, что влечет за собой такие правовые последствия как признание незаконным постановления №/ц от 18 ноября 2015 года об административном правонарушении и прекращении административного производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РЕСУРСТРАНС»,- ФИО1, доводы жалобы поддержал. Дополнительно в суде пояснил, что предприятие ООО «РЕСУРСТРАНС» действует на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации Читинской автобазы Забайкальской железной дороги. ООО «РЕСУРСТРАНС» имеет три автоколонны в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «РЕСУРСТРАНС» в <адрес> получена заявка на перевозку речного песка на ФОК <адрес>. В связи с чем, была осуществлена погрузка транспортного средства 583109 регистрационный знак Е689УУ75, оформлен путевой лист для перевозки груза.

Основным видом деятельности ООО «РЕСУРСТРАНС» является оказание автотранспортных услуг только для ОАО «РЖД», которая в свою очередь обеспечивает движение поездов, перевозку грузов и пассажиров по всей стране. Таким образом осуществляемая ими деятельность, в связи с которой предприятие было подвергнуто административному штрафу, имела определенную социальную значимость. К административной ответственности ООО «РЕСУРСТРАНС» ранее не привлекалось.

Если суд не согласится с позицией ООО «РЕСУРСТРАНС» по самому факту правонарушения, и придет к выводу о том, что юридическое лицо должно нести административную ответственность, просит применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела санкции до 175000 рублей.

Должностное лицо, решение которого обжалуется, - государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО4,извещенная о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела в суд не направила, в связи с чем, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определила рассмотреть дело в отсутствие представителя УГАДН по <адрес>.

Изучив материалы дела в полном объеме, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов административного дела установлено, что 29 сентября 2015 года в 17 часов 09 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области Сковородинском районе на 991 км федеральной автодороги «Амур», ООО «РЕСУРСТРАНС» осуществляло движение транспортного средства 583109 регистрационный знак Е689УУ 75 под управлением водителя ФИО5 по маршруту «г. Свободный – г. Сковородино» с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,4 т (21, 6%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9 т (48, 75 %), на третью ось на 3,94 т (49, 25 %) без специального разрешения.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложениями № и № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №.

В частности, допустимая масса трехосного автомобиля составляет 25 т, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск 991 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчетная осевая нагрузка составляет 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения».

При взвешивании (фактическая) масса транспортного средства составила 30,4 т при норме 25 т, превышение составило 5,4 т (21, 6 %).

Измеренная (фактическая) суммарная нагрузка на двухосную тележку составила 23,84 т (вторая ось – 11,9 т, третья ось – 11,94 т), что превышает допустимую норму 16 т для двухскатных колес (с учетом расстояния между сдвоенными осями 1, 42 м), соответственно при норме 8 т на ось, превышение на вторую ось составило 48, 75 %, на третью ось – 49, 25 %.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 (заводской №), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и поверенными ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту инспектором УГАДН было выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось в отношении одиночного транспортного средства марки 58 3109, регистрационный номер Е689УУ75. Собственником транспортного средства является ООО «РЕСУРСТРАНС». Транспортное средство является трехосным. Фактическая масса транспортного средства составила 30,4 т, что соответствует превышению на 21, 6 %, фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,9 т, что соответствует превышению на 48, 75 %, фактическая нагрузка на третью ось составила 11, 94 т, что соответствует превышению на 3, 94 %.

В ходе проведенной сотрудниками УГАДН проверки водителем ФИО5 предоставлен путевой лист серии ЧИТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного путевого листа следует, что перевозчиком является ООО «РЕСУРСТРАНС» Забайкальский филиал, что подтверждается печатью данного юридического лица. В путевом листе указана марка транспортного средства Урал 583109 и государственный номерной знак Е689УУ75, водитель ФИО5, задание водителю Свободный ДК Свободный - Сковородино.

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что он вез песок без документов, из <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно основных понятий, содержащихся в ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15 апреля 2011 года утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в Приложениях № и № к которым приведены допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств соответственно.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года №.

Согласно акту № от 29 сентября 2015 года специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов на транспортном средстве марки 583109 регистрационный номер Е689УУ75 не выдавалось, транспортная накладная отсутствует.

Таким образом, из представленных материалов установлено, что 29 сентября 2015 года в 17 часов 09 минут ООО «РЕСУРСТРАНС» осуществляло движение транспортного средства марки 583109 регистрационный знак Е689УУ 75 под управлением водителя ФИО5 по маршруту «<адрес> – <адрес>» с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,4 т (21, 6 %) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9 т (48, 75 %), на третью ось на 3, 94 т (49, 25 %) без специального разрешения.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4, в присутствии защитника ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в Амурской области Сковородинском районе на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 991 км <данные изъяты>» выявлено, что ООО «РЕСУРСТРАНС» осуществляло движение транспортного средства 583109 регистрационный знак Е689УУ75 (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ООО «РЕСУРСТРАНС») под управлением водителя ФИО5 по маршруту «<адрес> – <адрес>» с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 3,9 т (48, 75 %), на третью ось на 3,94 т (49, 25 %) без специального разрешения.

Измеренная (фактическая) нагрузка на второй оси составила 11,9 т при норме 8 т (с учетом расстояний между первой и второй осью 3, 45 м), на третьей оси составила 11,94 т, при норме 8 т (с учетом расстояний между второй и третьей осью 1, 42 м).

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 № и поверенными 05 июня 2015 года (свидетельство о поверке № БА 195166). Результаты взвешивания транспортного средства 583109 регистрационный знак Е689УУ75 отражены в акте № от 29 сентября 2015 года.

Таким образом, ООО «РЕСУРСТРАНС» допущено нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 года №, за что частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года следует, что государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4, по результатам рассмотрения административного материала в отношении ООО «РЕСУСРТРАНС», в присутствии защитника ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕСУРТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

При этом как следует из постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года ООО «РЕСУРСТРАНС» 29 сентября 2015 года в 17 часов 09 минут осуществляло движение транспортного средства 583109 регистрационный знак Е689УУ75 под управлением водителя ФИО5 по маршруту «<адрес> – <адрес>» с превышением допустимой массы транспортного средства на 5,4 т (21, 6 %) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9 т (48, 75 %), на третью ось на 3,94 т (49, 25 %) без специального разрешения.

Таким образом, государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 установив наличие в действиях ООО «РЕСУРСТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года в сравнении с протоколом №/Ц об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года фактически расширила объем предъявленного ООО «РЕСУРСТРАНС» административного правонарушения указав превышение допустимой массы транспортного средства на 5, 4 т (21, 6 %), тем самым ухудшив положение ООО «РЕСУРСТРАНС», что в силу действующего административного законодательства является недопустимым.

В связи с чем, из описательной части постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года следует исключить вывод о превышении ООО «РЕСУРСТРАНС» допустимой массы транспортного средства на 5,4 т (21, 6%).

В остальной части выводы государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 о наличии в действиях ООО «РЕСУРСТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 29 сентября 2015 года в 17 часов 09 минут ООО «РЕСУРСТРАНС» осуществляло движение транспортного средства марки 583109 регистрационный знак Е689УУ 75 под управлением водителя ФИО5 по маршруту «<адрес> – <адрес>» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3,9 т (48, 75 %), на третью ось на 3, 94 т (49, 25 %) без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/Ц от 13 ноября 2015 года, актом № от 29 сентября 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 29 сентября 2015 года, путевым листом ЧИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО5

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года в отношении ООО «РЕСУРСТРАНС» судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 приняты меры к уведомлению законного представителя юридического лица, к допуску к участию в административном деле в качестве защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от законного представителя юридического лица № от 02 ноября 2015 года.

Ни в ходе производства по административному делу, ни в судебном заседании ООО «РЕСУРСТРАНС», в лице своих защитников, не оспаривало статус перевозчика груза и события административного правонарушения, указывая на неправильный расчет допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Позицию общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» в лице юристконсульта филиала ООО «РЕСУРСТРАНС» <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенную в жалобе, а также позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РЕСУРСТРАНС», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, о неверном указании события административного правонарушения, а именно, превышение в размере 48, 75 % на вторую и 49, 25 % на третью ось нагрузки от допустимой рассчитано неверно; на самом деле превышение допустимой (свыше 20%) нагрузки составляет на 2 ось - 2, 3 т (23, 95 %), на 3 ось – 2, 34 т (24, 37 %), судья признает несостоятельной, основанной на неправильном толковании и применении норм действующего административного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает совершение одного из альтернативных действий:

- движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства;

- движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства;

- движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые нагрузки на ось транспортного средства отражены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, в Приложениях № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года.

Градация административной ответственности правонарушителя между ч.ч. 1-3, 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется в зависимости от величины превышения, которая определяется в процентном отношении от допустимой массы транспортного средства или допустимой осевой нагрузки.

В связи с тем, что допустимая осевая нагрузка на сдвоенную ось грузового автомобиля (транспортного средства 583109 регистрационный номер Е689УУ 75) для двухскатных колес, согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом расстояния между сближенными осями (1, 42 м), составляет 16 т, что соответствует 8 т на каждую ось, указание в жалобе и в суде об увеличении допустимой нагрузки (8 т) на 20 % на вторую и третью ось является неверным.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 № 3195/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСУРСТРАНС» назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РЕСУРСТРАНС»,- ФИО1 о защите экономических интересов юридического лица, судья полагает, что имеются основания для изменения постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года в отношении ООО «РЕСУРСТРАНС» в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года вынесенное в отношении ООО «РЕСУРСТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении изменить в части наказания, назначенного ООО "РЕСУРСТРАНС", административное наказание в виде административного штрафа снизить до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Исключить из мотивировочной части постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по <адрес> ФИО4 №/Ц от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРАНС» вывод государственного инспектора о превышении ООО «РЕСУРСТРАНС» допустимой массы транспортного средства на 5,4 т (21, 6%).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Пономарёва