Приговор по делу № 1-54/2016 (1-939/2015;) от 10.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 января 2016 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Зенцова В.А., его защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2016 в отношении:

Зенцова В.А., (данные изъяты), судимости не имеющего;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенцов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 00.00 до 00.00 часов Зенцов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном тротуаре, расположенном (данные изъяты), увидел ранее незнакомого В., который находился на указанном тротуаре и шёл по направлению к ДК (данные изъяты). Зенцов В.А., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, для подавления сопротивления, нанёс В. два удара кулаком по лицу и шее, причинив В. физическую боль, после чего, открыто похитил имущество В., а именно: цепь из золота стоимостью (данные изъяты) рублей, крест из золота стоимостью (данные изъяты) рублей, кольцо обручальное из золота стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рубль. С похищенным имуществом Зенцов В.А. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Зенцовым В.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого Зенцова В.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Зенцов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Волков В.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший В. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Действия Зенцова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Зенцов В.А. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.), состоит на воинском учёте (л.д.). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельствах, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Зенцова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Зенцов В.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Зенцов В.А. не судим, имеет место жительства и откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с родственниками, замеченный в употреблении спиртных напитков, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Зенцовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Зенцов В.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возвращение части похищенного имущества потерпевшему. Зенцов В.А. также принял меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему. К смягчающим обстоятельствам суд также относит молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Зенцова В.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Зенцов В.А. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Зенцовым В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Зенцову В.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Зенцов В.А. адаптирован в социальной среде, имеет круг общения, знакомых, родственников. До совершения данного преступления подсудимый в поле зрения правоохранительных органов длительное время не попадал. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить Зенцову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств его жизни, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В уголовном деле потерпевшим В. заявлен гражданский иск, на сумму (данные изъяты) рублей. Размер иска признан подсудимым Зенцовым В.А. в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.