Мотивированное решение по делу № 02-5853/2023 от 19.06.2023

№ 02-5853/2023

77RS0001-02-2023-004944-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/2023 по иску Егорова к Перминовой о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Перминовой Е.А. в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 256 508 руб. 26 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 18 664 руб., почтовые расходы в размере 533 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2021 года произошел залив квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, Янтарный пр-зд, д. *, которая принадлежит Егорову А.Е. Залив произошел из квартиры № * в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей Перминовой Е.А. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, кладовая, санузел, ванная комната. Несмотря на то, что в квартире истца имеются наливные полы, квартира этажом ниже тоже пострадала. 21.10.2021 г. истец пригласил в свою квартиру ответчика, для оценки причиненного ущерба, после чего ответчик не отрицал факт затопления квартиры и обещал произвести ремонт. Согласно акту о заливе от 25.05.2022 г., составленному ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», поврежденная площадь после завила составила 76,3 кв.м., в том числе: коридор, кладовая, санузел, ванная комната. В результате произошедшего залива, истцу причинен материальный ущерб на сумму 256 508 руб. 26 коп., что подтверждается заключение специалиста ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «Бестра» от 20.01.023 г. № 852. 10.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворения в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не просил.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 14.10.2021 года произошел залив квартиры №*, расположенной по адресу: г. Москва, Янтарный пр-зд, д. *, которая принадлежит Егорову А.Е. Залив произошел из квартиры № * в указанном жилом многоквартирном доме, принадлежащей Перминовой Е.А. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, кладовая, санузел, ванная комната. Несмотря на то, что в квартире истца имеются наливные полы, квартира этажом ниже тоже пострадала.

21.10.2021 г. истец пригласил в свою квартиру ответчика, для оценки причиненного ущерба, после чего ответчик не отрицал факт затопления квартиры и обещал произвести ремонт.

Согласно акту о заливе от 25.05.2022 г., составленному ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района», поврежденная площадь после завила составила 76,3 кв.м., в том числе: коридор, кладовая, санузел, ванная комната.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными актом о заливе от 25.05.2022 г., фотоматериаламаи, выписками из ЕГРН.

Истцом в обоснование заявленных требований, был представлен в суд отчет № 852 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры Егорова А.Е., составленного ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «Бестра», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива от 20.01.2023 г. квартиры по адресу: Янтарный пр-зд, д. 19, кв. 6 составляет 256 508 руб. 26 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего исследование, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, опыт работы.

Ответчиком указанный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Перминовой Е.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не из ее квартиры, а также что залив произошел не по ее вине.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 256 508 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 18 664 руб., почтовые расходы в размере 533 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 765 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова к Перминовой о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Перминовой в пользу Егорова в счет возмещения ущерба 256 508 руб. 26 коп., судебные расходы за проведение оценки в размере 18 664 руб., почтовые расходы в размере 533 руб. 82 коп.

Взыскать с Перминовой в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 765 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Судья А.С. Меркушова