Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2018 ~ М-134/2018 от 02.04.2018

Копия Дело № 2-222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что 22.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Марченко С.И. был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № (выпуск и обслуживание кредитной карты VISA). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик Марченко С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Марченко А.А. (сын). Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 01.03.2018 г. сумма задолженности составляет 17428,49 рублей, из которых 14960,19 рублей составляет ссудная задолженность, 2468,30 рублей – проценты за пользование кредитом. Поскольку смерть должника не прекращает обязательство по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Полагают, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, расходов, связанных с взысканием задолженности с наследника. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 697,14 рублей.

Просят суд взыскать с Марченко А.А. (наследника) сумму задолженности по кредитному договору в размере 17428,49 рублей, состоящую из ссудной задолженности – 14960,19 рублей, процентов за кредит – 2468,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 697,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Лукьянчикова Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Марченко А.А. исковые требования признал в полном объеме. Представил суду документы, подтверждающие полное погашение кредитной задолженности в размере 17428,49 рублей, государственной пошлины в размере 697,14 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Марченко А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.10.2011 г. между Марченко С.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей, процентной ставкой 19% годовых, льготным периодом 50 дней, полной стоимостью кредита – 20,50% годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

С содержанием общих условий кредитования Марченко С.И. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от 01.02.2017 г., выданному Большемуртинским ТОА ЗАГС, Марченко С. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. от 19.04.2018 г. следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Марченко С.И., наследником по закону является сын наследодателя – Марченко А. А.ч. Также имеется заявление об отказе от наследства от дочери наследодателя – Ларченко О. А..

Согласно свидетельству о праве на наследство от 24.10.2017 г., наследником имущества Марченко С.И. является ее сын Марченко А.А., наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку заемщик Марченко С.И. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Марченко А.А., который принял наследственное имущество, с учетом того, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя превышает размер предъявленной к взысканию задолженности, должен отвечать перед кредитором за исполнение Марченко С.И. своих обязательств по данному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № в размере 17428,49 рублей, состоящей из ссудной задолженности – 14960,19 рублей, процентов за кредит – 2468,30 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Марченко А.А. не представлен.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, ответчиком Марченко А.А. задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.05.2018 г. на сумму 17428,49 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 697,14 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Указанная задолженность также погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 30.05.2018 г. на сумму 697,14 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушение прав истца устранено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать в связи с добровольным погашением ответчиком Марченко А. А.чем задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина