Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-16/2023 от 25.04.2023

Мировой судья: Чайников Ю.В.    Гр. дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1635/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, ФИО1 просит провести поворот решения суда и взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму удержанных денежных средств с ее пенсионного счета.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Взыскано с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет поворота исполнения судебного приказа денежные средства в размере 60 227 рублей (шестьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 62 копейки.

В адрес суда поступила частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на указанное определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, согласно которой ставится вопрос об отмене данного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области не имел законного права вынести оспариваемое определение, так как банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 и об этом была размещена информация на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, ФИО1 просит провести поворот решения суда и взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму удержанных денежных средств с ее пенсионного счета.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 519 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 519 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 19 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан представителю взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению.?

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Из ответа ОСП по Красноярскому району ГУФССП России по Самарской области следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Красноярского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. По исполнительному производству взыскано 60227 рублей 62 копейки.

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что спорный судебный приказ отменен, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в материалах дела не имелось сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1635/2021 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

Судья Ключникова И.А.