Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 05.11.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года., потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Урож.<адрес>, гр-на РФ,

Образование среднее-специальное, холост, на иждивении детей не имеет,

Военнообязанный, работает <данные изъяты> автослесарь,

Не судим, прож. <адрес>,

В совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности ФИО6.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено) на участке русла реки Енисей с координатами: N 67° 15.001? северной широты E 86° 30.870? восточной долготы, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ФИО6 и ФИО1 на моторной лодке «Прогресс-4» с бортовым № и подвесным мотором « Ямаха 40» проследовали в район острова «Песчаный» расположенный на расстоянии 25 километров вверх по течению реки Енисей от <адрес>, для занятия охотой на дичь.

ФИО1 не имея соответствующего разрешения на использование охотничьего огнестрельного оружия, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не убедившись в безопасности находящегося рядом в моторной лодке ФИО6, произвел один выстрел из ружья модели <данные изъяты>№ калибра, снаряженного патроном с дробовым зарядом и попал в область головы ФИО6 Своими неправомерными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесное повреждение в виде одного огнестрельного дробового сквозного проникающего ранения головы, сопровождавшееся одной входной раной в затылочной области волосистой части головы, дырчатым переломом затылочной кости, множественными лоскутными разрывами мягких тканей волосистой части головы, твердой мозговой оболочки, открытым множественным фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, обширным разрушением вещества головного мозга с выбросом его и костей черепа из полости черепа, тремя выходными дробовыми ранками в лицевой области в области глазниц с наличием в глубине мягких тканей глазниц одной металлической дроби, с тремя сквозными дробовыми повреждениями твердой мозговой оболочки на уровне глазниц и глазничной части лобной кости. Согласно раздела II, п.6, п.п. 6.1.1,6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ФИО6 состоял в браке с его сестрой ФИО7 на протяжении 4 лет. Конфликтных отношений у него с ФИО6 не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он совместно с ФИО6 и ФИО5 проследовали в район острова «Песчаный» на охоту. ФИО6 сидел, справа на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 на переднем водительском месте слева. Он находился на заднем сиденье в лодке. ФИО5 передал ему в пользование двуствольное ружье марки <данные изъяты> 12 калибра. Ружье было заряжены дробовыми зарядами. Прибыв в район острова «Песчаный» они заметили на правом берегу реки Енисей дичь. ФИО5, ФИО6 и он встали со своих мест и стали производить выстрелы по дичи. Он находился сзади ФИО6, на близком расстоянии около 30-40 см. Ружье он удерживал в боевом положении. Он целился по дичи и произвел один выстрел. После выстрела почувствовал, что падает спиной назад. Ствол ружья был направлен вперед, но в ходе падения ствол ружья стал подниматься вверх, по направлению в затылочную область головы ФИО6и он по неосторожности нажал на спусковой крючок. Услышал, что произошел выстрел, упал на правый борт лодки и выронил ружье в воду. Он увидел, что ФИО6 упал на правый борт, а затем опустился на пол в лодке. На правом борту лодки имелось большое количество сгустков крови. Он подошел к ФИО6 и обнаружил, что он мертв. Разрешение на владение и пользование огнестрельным оружием, у него не было. Понимает, что при обращении с оружием он должен был убедиться в безопасности ФИО6. В содеянном раскаивается, глубоко и искренне переживает за случившееся. Оказывал помощь в похоронах потерпевшего. Из-за переживаний ему была оказана медицинская помощь.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО1 приходится ей родным братом. С ФИО6 она состояла в браке. ФИО6 характеризует положительно, как доброго и бесконфликтного человека. С ФИО1 ее супруг имел хорошие дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. ФИО6 с ФИО1 совместно занимались рыбалкой и охотой. У ФИО1 в собственности огнестрельного оружия не было. Разрешение на владение и пользование огнестрельным оружием ФИО1 не имел. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО5 на лодке поехали на охоту. О смерти мужа ей стало известно со слов сотрудников полиции. От ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лодке в районе острова «Песчаный» ФИО1, ФИО6 и ФИО5 вели стрельбу из ружей по дичи, которая находилась на берегу. В ходе стрельбы ФИО1 находясь в лодке, стал падать и произошел выстрел, который попал в голову ФИО6 Других обстоятельств причинения смерти ФИО6 ей не известно. Просит строго не наказывать ФИО1. ФИО1 переживал за гибель супруга, оказывал помощь в похоронах, оказывает материальную помощь ей и ребенку в настоящее время.

Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО6 и ФИО1 поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он совместно с ФИО6 и ФИО1 на моторной лодке направились вверх по течению <адрес> до острова «Песчаный». С собой у него имелось два гладкоствольных оружия <данные изъяты> 12 калибра и <данные изъяты> 12 калибра. Он передал ФИО1 ружье модели <данные изъяты> 12 калибра снаряженного патронами с дробовым зарядом. Ружье находилось в исправном состоянии, каких-либо механических повреждений не имело. НА берегу реки они увидели дичь. Он встал и произвел два выстрела и застрелил одного глухаря. ФИО6 так же привстал, и произвел один выстрел. В каком положении стрелял ФИО6 и ФИО1 он не обратил внимание. Через несколько секунд сзади он услышал выстрел, который произвел ФИО1, а затем что-то упало на кубрик лодки. Повернувшись, он увидел, что ФИО6 падал на правый борт лодки. ФИО1 держался за свою голову руками и что-то кричал. Он стал выяснять, что произошло и где ружье, последний пояснил, что ружье упало в воду, а у ФИО6 имелось обширное повреждение головы. Каких-либо конфликтов между ФИО6 и ФИО1 на охоте не происходило..

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с ФИО10 ехали на рыбалку на лодке. По пути следования было слышно несколько выстрелов из ружей. Он понял, что лица находящиеся в лодке охотятся на глухаря. Двигаясь вдоль берега на небольшом расстоянии, он увидел, что у берега находилась лодка. В лодке стоял один мужчина, второй находился на берегу около лодки и махал им рукой, он понял, что это сигнал о помощи. После чего они подошли к лодке, где находился ФИО1 Последний сидел около мотора лодки и плакал. Около лодки на берегу находился ФИО5, который попросил позвонить в полицию и сообщить, что на охоте застрелили человека. Он заглянул в лодку и увидел, что на переднем пассажирском месте, на полу находился труп мужчины, как в последующем стало известно, что это был ФИО6, у которого отсутствовала часть черепа. Обстоятельства при которых была причинена смерть ФИО6 ему не известны.

Показания свидетеля обвинения ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля обвинения ФИО10. /л.д. 40-42/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесных повреждений и следов от них не обнаружено. /л.д. 60-61/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде одного огнестрельного дробового сквозного проникающего ранения головы, сопровождавшееся одной входной раной в затылочной области волосистой части головы, дырчатым переломом затылочной кости, множественными лоскутными разрывами мягких тканей волосистой части головы, твердой мозговой оболочки, открытым множественным фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, обширным разрушением вещества головного мозга с выбросом его и костей черепа из полости черепа, тремя выходными дробовыми ранками в лицевой области в области глазниц с наличием в глубине мягких тканей глазниц одной металлической дроби, с тремя сквозными дробовыми повреждениями твердой мозговой оболочки на уровне глазниц и глазничной части лобной кости. Согласно раздела II, п.6, п.п. 6.1.1,6.1.2, 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное повреждение возникли прижизненно с моментальным наступлением смерти его причинения, в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон который был снаряжен дробью содержащим снарядом. Направление выстрела было сзади на перед, выстрел был произведен с близкой дистанции в пределах компактного (сплошного) действия дроби. В момент выстрела пострадавший был обращен своей затылочной областью головы к стволу ружья, при этом мог находится в вертикальном, горизонтальном или близко к ним положении, а взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быль любым, за исключением тех, при которых травмируемая область тела пострадавшего была недоступна воздействию. При настоящей экспертизе трупа ФИО6 других повреждений, кроме огнестрельного ранения головы не обнаружено. Давность наступления смерти ФИО6 составляет в пределах 1-3 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. /л.д. 47-53/

По заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье Ф № является охотничьим ружьем модели <данные изъяты> 12 калибра, предназначенным для промысловой и любительской охоты, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы. Выстрел из ружья <данные изъяты> Ф№ без нажатия на спусковой крючок невозможен. Две гильзы, представленные для исследования, являются папковыми гильзами для охотничьих патронов центрального боя 12 калибра. Гильза №1 выстреляна из верхнего ствола ружья <данные изъяты> Р №. Гильза № выстреляна из нижнего ствола ружья <данные изъяты> Р №. Представленный на исследование фрагмент металла мог быть дробью №1. В виду значительной деформации установить категорично не представляется возможным. /л.д. 80-89/

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника, подтвердил свои показания. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 воспроизвел механизм причинения ФИО6 смерти, в результате попадания дробовым зарядом в область головы при производстве выстрела из ружья модели <данные изъяты> \л.д.126\

Сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, давности причинения повреждений количеству травмировавших воздействий, направлению действия травмировавшей силы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка береговой линии протоки <адрес> реки Енисей, расположенный на расстоянии 100 метров вниз по течению от водонапорной станции. На осматриваемом участке обнаружена моторная лодка «Прогресс-4», в кузове серого цвета, с бортовым № с подвесным мотором « Ямаха 40». В лодке на переднем пассажирском месте обнаружен труп ФИО6, в лежачем положении. У трупа имеются обширные разрушения головы с отсутствием костей черепа, веществом мозга и переломами черепа. При осмотре лодки преимущественно в части ближе к носу лодки, в месте расположения водительского места и переднего пассажирского места обнаружены сгустки и брызги, вещества бурого цвета похожего на кровь, части костей черепа и вещества головного мозга. На носу лодки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг, части черепа и вещества головного мозга. На верхней поверхности правого борта, в месте крепления уключины весла имеется обширное пятно, вещества бурого цвета, похожего на кровь неправильной формы со сгустками. В ходе осмотра изъято: куртка, принадлежащая ФИО5; куртка, принадлежащая ФИО6; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО5; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО6; 75 патронов 12 калибра; моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым номером № с подвесным мотором « Ямаха 40». /л.д.12-22/

При осмотре места происшествия участка русла реки Енисей в районе острова «Песчаный» обнаружено и изъято двуствольное ружье модели <данные изъяты> с вертикальным расположением стволов. С левой стороны ствола имеется №. Место обнаружения ружья определено посредством навигатора. /л.д.23-27/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у ФИО1 изъята куртка с капюшоном. /л.д. 95-97/

В ходе следствия были осмотрены: ружье модели <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе острова «Песчаный», расположенного на расстоянии 25 км. от <адрес> вверх по течению реки Енисей; 75 патронов 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №»; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №»; гильза №1, изъятая из верхнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; гильза №2, изъятая из нижнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; куртка с капюшоном, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; куртка, принадлежащая ФИО5 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; куртка, принадлежащая ФИО6 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером № о чем составлен протокол осмотра указанных предметов. /л.д. 98-101/

В качестве вещественных доказательств по постановлению следователя к делу приобщены: ружье модели <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе острова «Песчаный», расположенного на расстоянии 25 км. от <адрес> вверх по течению реки Енисей; 75 патронов 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером № ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №»; гильза №1, изъятая из верхнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; гильза №2, изъятая из нижнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; одна дробина, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6; образец крови трупа ФИО6 и марля контроль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6; куртка с капюшоном, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; куртка, принадлежащая ФИО5 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; куртка, принадлежащая ФИО6 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером № моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым номером № и с подвесным мотором « Ямаха 40» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка береговой линии протоки Игарской реки Енисей; смыв с ладоней правой и левой руки ФИО5 и контроль марли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы; смыв с ладоней правой и левой руки ФИО1 и контроль марли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы. /л.д. 102-104/

Из справки выданной исполняющим обязанности инспектора ГЛЛР отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно сведений АИПС «Оружие-МВД», ПТК ИБД-Регион, а также архива личных дел владельцев огнестрельного оружия, зарегистрированных на территории <адрес> не значится. /л.д. 113/

Рапорта оперативного дежурного отделения полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минут в адрес дежурной части ОП ОМВД России по <адрес> от ФИО1 и ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что он убил человека. /л.д.5,6/

Из рапорта старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из отделения полиции Отдела МВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 в ходе охоты, действуя без должной осмотрительности не убедившись в безопасности находящегося рядом ФИО6, произвел выстрел из ружья модели ТОЗ, снаряженного патроном и попал в область головы ФИО6 В результате чего по неосторожности причинил смерть ФИО6 /л.д.11/

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей, признаются судом достоверными, в своей совокупности не опровергают доводы подсудимого.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в преступлении, так и других доказательств.

Анализ вышеприведенных представленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в смерти Черняева по неосторожности.

Учитывая совокупность всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 не желал причинить смерть ФИО7 и не предвидел возможность наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдения правил предосторожности, должен был и мог предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы / л.д.188/,работники коллектива автотранспортного цеха характеризуют его как добропорядочного, доброго, честного, трудолюбивого, заслужившего уважение в коллективе / л.д.201-202/, участковым по месту регистрации и месту жительства /л.д.186/ и соседями /л.д. 196-198/ характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.182-183/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает глубокие и искренние переживания ФИО1 за происшедшее, учитывает, что последнему на почве расстройства оказывалась медицинская помощь, учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, кроме того ей была оказана помощь в похоронах супруга, в настоящее время подсудимый оказывает ей материальную помощь которую она считает достаточной, исковых требований нет.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, у суда нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1, потерпевшая Черняева и ФИО5 просят уничтожить изъятые у них куртки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ружье модели <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе острова «Песчаный», расположенного на расстоянии 25 км. от <адрес> вверх по течению реки Енисей – хранящеесяся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> передать ЛРР и КЧДОД ОП ОМВД по <адрес> с дислокацией в <адрес>..

75 патронов 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; ружье модели <данные изъяты> принадлежащее ФИО5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером № хранящиеся в комнате хранения оружия отделения полиции ОМВД России по <адрес> передать ЛРР и КЧДОД ОП ОМВД по <адрес> с дислокацией в <адрес>..

Моторную лодку «Прогресс-4» с бортовым номером № и с подвесным мотором « Ямаха 40» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка береговой линии протоки Игарской реки Енисей – оставить ФИО5

Гильзу №1, изъятую из верхнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; гильза №2, изъятая из нижнего ствола ружья модели <данные изъяты> в ходе осмотра предметов 07.10.2014; одну дробину, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 находящиеся на хранении в металлическом сейфе камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> –уничтожить.

Образец крови трупа ФИО6 и марля контроль, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6; смыв с ладоней правой и левой руки ФИО5 и контроль марли, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы; смыв с ладоней правой и левой руки ФИО1 и контроль марли, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы- уничтожить.

Куртку с капюшоном, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; куртку, куртку принадлежащую ФИО5 изъятую в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; куртку, принадлежащую ФИО6. изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра моторной лодки «Прогресс-4» с бортовым номером №; - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ФИО15