Приговор по делу № 1-563/2019 от 20.11.2019

дело № 1-563/2019 УИД 11RS0005-01-2019-005984-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей П.А.М.,

подсудимого Астапенко А.А., его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Астапенко А.А., ******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапенко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов до .... часов ...., Астапенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле .... подъезда дома № .... по ул. ...., г. ...., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащим П.А.М. воспользовавшись тем, что ключи от автомашины лежат без присмотра в указанной автомашине, взяв их, после чего без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел за водительское сидение, завел при помощи ключей и начал движение, а именно совершая маневр разворота автомашины на месте. После чего вернулся в квартиру по адресу: ..... Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения Астапенко А.А. в период времени с .... часов до .... часов <...> г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.А.М. уснула, а ключи от автомашины находятся у Астапенко А.А., после чего без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, вышел на улицу, подошел к указанной автомашине, стоящей по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, завел при помощи ключей. Далее Астапенко А.А. незаконно, то есть, не имея права управления и распоряжения транспортным средством, начал движение по улицам .... и выехал на указанном автомобиле на территорию г. .....

Подсудимый Астапенко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Астапенко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Астапенко А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Астапенко А.А., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Астапенко А.А. ******.

Суд не признает заявление Астапенко А.А. о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку на момент обращения с указанным заявлением сотрудникам полиции было известно о лице, совершившем преступления, однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся кроме того, в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Астапенко А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание Астапенко А.А., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение им преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. Также не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Астапенко А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При наличии ряда отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности Астапенко А.А., ***, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным исправление Астапенко А.А. без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Правовых препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Астапенко А.А. под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: ******

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астапенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Астапенко А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в порядке и сроки, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Астапенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

******

******

******

******

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова