Мотивированное решение по делу № 02-6398/2020 от 26.10.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-014413-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между фио и наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/295м-193 в отношении объекта долевого строительства по Договору является нежилое помещение (парковочное машино-место), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, корпус 5, этаж -1, условный номер М295, площадью 13,25 кв.м. и стоимостью сумма. Также Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/100а/1607И от дата в отношении объекта долевого строительства по Договору является жилое помещение для временного проживания (Апартамент) расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, корпус 5, этаж 10, условный номер А100.5, площадью 56, 84 кв.м. с отделкой согласно Приложению к Договору.

Договоры участия в долевом строительстве № СП-1/2/295м-193 от дата, № СП-1/2/5/100а/1607И от дата зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договорами участия в долей строительстве от дата № СП-1/2/295м-193, от дата № СП-1/2/5/100а/1607И была внесена вся сумма согласно Договорам, что подтверждается платежными поручениями и чеками-ордерами от дата и от дата.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № СП-1/2/295м-193 от дата передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее дата, однако застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, нежилое помещение (парковочное машино-место) в установленный Договором срок фио передано не было, а передано только дата согласно двухстороннему акту приема-передачи Объекта.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора № СП-1/2/5/100а/1607И от дата, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должны быть осуществлена не позднее, чем дата, однако застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, жилое помещение для временного проживания (Апартамент) в установленный Договором срок передано не было, а передача Объекта состоялась только дата, о чем имеется подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наименование организации неустойку по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата, в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца, а также компенсацию судебных расходов. По Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата, Истец просит взыскать с наименование организации неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца, компенсацию расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности у нотариуса, отправки искового заявления Ответчику.

В судебное заседание представитель истца явилась. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения в материалы дела, просит суд в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения до дата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между фио (Участник долевого строительства) и наименование организации (Застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве № СП-1/2/295м-193 от дата, регулирующий отношения сторон по строительству объекта долевого строительства – нежилого помещения (парковочное машино-место), № СП-1/2/5/100а/1607И от дата регулирующий отношения сторон по строительству объекта долевого строительства - жилого помещения для временного проживания (Апартамент).

Условиями договоров участия в долевом строительстве № СП-1/2/295м-193 от дата, № СП-1/2/5/100а/1607И от дата предусмотрен срок передачи объектов долевого строительства - не позднее дата (пункт 2.5.)

Истцом обязательства по оплате Договоров были исполнены в полном объеме.

Застройщиком по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата передача объекта долевого строительства, состоялась дата, о чем имеется подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи. По договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата передача объекта состоялась дата, о чем имеется подписанный обеими сторонами Акт приема-передачи.

Учитывая тот факт, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены взятые на себя обязательства, истцом в адрес ответчика была направлены досудебные претензии. Застройщик заявленные в претензиях требования не удовлетворил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя, суд находит требования о неустойке законным и обоснованным.

дата Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 423»), направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве предусмотренный частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

На основании изложенного, неустойка по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата за период с дата по дата составляет сумма исходя из следующего расчета:

с дата по дата: сумма * 45 * 6,5 % * 1/150 = сумма

с дата по дата: сумма * 56 * 6,5 % * 1/150 = сумма

с дата по дата: сумма * 54 * 6,5 % * 1/150 = сумма

(без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ)

по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчета:

с дата по дата: 5 076 232,62* 45дн. * 6,5% * 1/300 * 2 = сумма;

с дата по дата: 5 076 232,62* 56дн. * 6,25% * 1/300 * 2= сумма;

с дата по дата: 5 076 232,62* 54дн. * 6% * 1/300 * 2 =сумма;

(без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ)

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено дата, с его стороны не было действий, направленных на нарушение сроков сдачи объекта, полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

По мнению суда с ответчика в пользу истца по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата подлежит взысканию неустойка в размере сумма, по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата сумма, поскольку именно данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается то обстоятельство, что просрочка не является существенной, при этом размер неустойки по договору № СП-1/2/5/100а/1607И, явно несоразмерен последствиям, в результате допущенной просрочки.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата в размере сумма, за нарушение сроков передачи объекта по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, поскольку судом требования истца удовлетворены по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата в размере сумма, по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата в размере сумма, соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию, по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата в размере составляет сумма, по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата составляет сумма.

Однако представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено о снижении штрафа. Суд, принимая во внимание, что размер неустойки является определенной санкцией за нарушение обязательства, считает применение штрафа по Договору № СП-1/2/295м-193 от дата в размере сумма, по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И от дата в размере сумма явно завышенными и не отвечающим требованию справедливости и соразмерности. В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, и снизить сумму штрафа по Договору № СП-1/2/295м-193 до сумма, по Договору № СП-1/2/5/100а/1607И до сумма.

дата Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 423»), направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Вместе с тем, исковые требования были заявлены после принятия Постановления Правительства РФ от дата № 423. Судом также учитывается, что отсрочка исполнения решения возможна только на стадии его исполнения. До вступления решения в законную силу суд считает заявление о предоставлении отсрочки его исполнения преждевременным и не усматривает оснований для предоставления отсрочки, считая необходимым разъяснить ответчику право на подачу данного заявления согласно правилам ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того, что дело не представляет особой сложности, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца фио - сумма в счет возмещения расходов на представителя, поскольку им произведена оплата расходов, расходы подтверждены документально и отвечают требованию разумности, иное ответчиком не доказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии и при подаче иска в суд в размере сумма по делу № 2-6398/20 и сумма по делу № 2-6397/2020.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму неустойку, в связи с нарушением Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору от дата № СП-1/2/295м-193 в размере сумма, компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию за почтовое отправление в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму неустойку, в связи с нарушением Застройщиком сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору от дата № СП-1/2/5/100а/1607И в размере сумма компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию за почтовое отправление в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о предоставлении отсрочки оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1