Решение по делу № 2-1895/2016 ~ М-1797/2016 от 18.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 августа 2016 года                                                              г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамчика И.М. при секретаре Кравец О.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Коровиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1895/2016 по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ю. В. к Плаксиной Л. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Ю.В.обратилась в суд с иском к Плаксиной Л.В. в обоснование заявленных требований указала, что 08 мая 2014 года между ней и ответчиком, Плаксиной Л. В., был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку.

На момент заключения договора был произведен первоначальный взнос в размере 10 000 рублей. Также были внесены платежи на общую сумму 7 000 рублей. Общая задолженность по договору составляет 56 036 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора №Р от 08 мая 2014 года, покупатель в бесспорном порядке обязуется выплатить неустойку в размере 3% от непогашенной суммы за каждый день просрочки платежа. Должнику неоднократно напоминалось о существующем долге, однако, никаких мер по гашению он не предпринимал.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Смирнова Ю.В. просит судвзыскать с ответчика в её пользу сумму долга по оплате переданного товара по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку от в размере 56 036 рублей; взыскать с ответчика в её пользу сумму неустойки в размере 56 036 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3441 рубль 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Коровикова А.Д.исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Плаксина Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, поэтому суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемымитребованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 мая 2014 года между индивидуальным предпринимателем Смирновой Ю. В. и Плаксиной Л. В. заключен договор купли-продажи№Рс условием рассрочки части платежа, согласно которому, ИП Смирнова Ю.В.. предоставила покупателю Плаксиной Л.В. товар (оконные блоки ПВХ в комплектации согласно Эскиза), а ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора.

Согласно акту приема монтажных работ, акту приема штукатурных работ оконные блоки ПВХ поставлены покупателю и установлены в домовладении по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость товара на дату заключения договора составила 73 036 рублей.

Как усматривается из Договора, ответчик уплатил часть стоимости указанного товара в сумме 10 000 рублей, платежи по оплате оставшейся части в сумме 63036 рублей должны были производиться ответчиком в течение 10 месяцев, т.е. до 16.03.2015 года.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик оплатила лишь часть суммы: 10 000 рублей при заключении договора и 7000 рублей 19 июня 2014 года, ставшаяся часть стоимости товара в размере 56 306 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорено Плаксиной Л.В.

Суд признает установленным факт заключения между сторонами договора купли-продажи оконных блоков ПВХс рассрочкой платежа. Доказательств исполнения ответчиком Плаксиной Л.В.условий договора купли-продажи по выплате задолженности, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Смирновой Ю.В.исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорукупли-продажи от 08 мая 2014 года №Р в размере 56036рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.3 указанного Договора, при несвоевременной оплате товара «Покупатель» уплачивает «Продавцу» пеню в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер заявленной истцом неустойки в виде пени за несвоевременную уплату суммы долга составляет 56036 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд находит данные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Смирновой Ю. В. о взыскании с Плаксиной Л.В. суммы долга в размере 112 072 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истцапо оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Смирновой Ю. В..

Взыскать сПлаксиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Юлии В. О. 307381535200060по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа от08 мая 2014 года №Росновную сумму долга в размере56036 рублей, неустойку в размере 56036 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3441 рубль 44 копейки, всего 115 513 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

            Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Абрамчик