Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2017 ~ М-3764/2017 от 02.08.2017

    Дело № 2-4984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Малыхиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толоконниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», встречному иску Толоконниковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты об очередности исполнения требований кредитора, компенсации морального вреда -

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Толоконниковой Е.А., в котором просило взыскать задолженность по договору о карте (№) в размере 74 149,47 рублей, неустойку за период с 17.01.2016 года по 01.05.2016 года в размере 19 364,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 005,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2013 года Толоконникова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл Толоконниковой Е.А. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

Карта ответчиком была активирована 08.08.2013 года. С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Толоконниковой Е.А. заключительное требование, требования которого до настоящего времени не исполнены.

Ответчик (истец по встречному иску) Толоконникова Е.А. подала в суд встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительными положения кредитного договора (№) от 08.08.2013 года об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Толоконниковой Е.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, который фактически является договором присоединения, на условия которого Толоконникова Е.А. не имела возможности повлиять. Ответчик (истец по встречному иску) считает, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия невозможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют ее права, как потребителя, поскольку порядок погашения, установленный правилами кредитования отличается от установленного ст. 319 ГК РФ, вследствие чего подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Малыхина Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Толоконникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2013 года Толоконникова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ (л.д. 14-15).

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о карте является действие Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно и не будет превышать 75 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединилась в полном объеме и обязалась их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт American Express Card», Тарифный план ТП 227/1 (л.д. 19-24).

08.08.2013 года карта была активирована, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты (л.д.13).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор может быть заключен одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д. 51-67).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Толоконниковой Е.А. был открыт счет (№), что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 25-31).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительная счет-выписка была сформирована 17.12.2015 года (л.д. 32), однако задолженность Толоконниковой Е.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была.

В соответствии с п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. Как указывалось выше, с данными Условиями предоставления и обслуживания карт Банка ответчик была ознакомлена.

По расчету истца размер задолженности по договору о карте (№) составляет 74 149,47 рублей. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным (л.д. 8-9). Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, с Толоконниковой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте (№) в размере 74 149,47 рублей.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки за период с 17.01.2016 года по 01.05.2016 года в размере 19 364,56 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка в размере 10 000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о признании недействительным положения кредитного договора (№) от 08.08.2013 года об очередности исполнения требований кредитора, как противоречащего требованиям статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Пунктом 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, предусмотрена очередность списания денежных средств, размещенных на Счете, при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Указанный порядок погашения истица полагала недействительным, поскольку он отличается от установленного ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора Толоконниковой Е.А. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, что следует из представленного в материалы дела графика платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора Толоконникова Е.А. получила полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика (истца по встречному иску) в договоре.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ссылки Толоконниковой Е.А. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Согласившись с Общими и Индивидуальными условиями договора Толоконникова Е.А. также дала согласие на списание с ее счета денежных средств для погашения задолженности, а также иных платежей предусмотренных кредитным договором.

Списание денежных средств поступающих на кредитный счет заемщика при наличии согласия заемщика, который она добровольно выразила при подписании кредитного договора, не противоречит требованиям законодательства.

Установленная Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, очередность погашения требований кредитора при недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме полностью соответствует положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доказательств фактического нарушения ответчиком предусмотренной законом и договором очередности погашения обязательств истец не представил. При таких обстоятельствах основания для признания недействительным условия договора об очередности погашения задолженности отсутствуют.

Кроме того, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной истца (ответчика по встречному иску).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истицы, как потребителя, при заключении договора о карте (№) от 08.08.2013 года, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Толоконниковой Е.А. компенсации морального вреда не имеется.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 005,42 руб., которая подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толоконниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить частично.

Взыскать с Толоконниковой Е.А. пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте (№) в размере 74 149,47 рублей, неустойку за период с 17.01.2016 года по 01.05.2016 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 005,42 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Толоконниковой Е.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты об очередности исполнения требований кредитора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                             подпись                                                    И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 29.09.2017 года