Мотивированное решение по делу № 02-0602/2019 от 14.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Караевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с иском к ФИО. о взыскании убытков по договору подряда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДДММГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по устройству приямков и входа в подвальное помещение, расположенное по адресу:. По согласованию сторон сумма договора составила 188 215 рублей 00 коп, с возможностью ее последующего изменения с возникновением необходимости дополнительных работ. Во исполнение условий договора заказчиком была произведена предоплата стоимости договора в размере 592 000 рублей. Однако до настоящего времени оговоренные работы ответчиком не исполнены. Истец ДДММГГ года направил ответчику претензию с просьбой перечислить на счёт заказчика денежные средства. Однако с момента получения претензии подрядчиком указанные требования не выполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДДММГГ года в размере 592 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 120 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

Позднее, ДДММГГ года, представителем истца были уточнены исковые требования, он просит суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДДММГГ года в размере 321 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 120 рублей 00 копеек (л.д. 60).

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 11) адвокат ФИО. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, что ДДММГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по устройству приямков и входа в подвальное помещение, расположенное по адресу: По согласованию сторон сумма договора составила 188 215 рублей 00 коп, с возможностью ее последующего изменения с возникновением необходимости дополнительных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком была произведена предоплата стоимости договора в размере 592 000 рублей.

ДДММГГ года истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить на счёт заказчика денежные средства. Однако с момента получения претензии подрядчиком указанные требования не выполнены, денежные средства не возвращены.

ДДММГГ года, представителем истца были уточнены исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДДММГГ года в размере 321 000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, денежная сумма по договору не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6410 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в виде оплаченного и неотработанного аванса 321000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6410 рублей, а всего 327410 (триста двадцать семь тысяч четыреста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: