Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2018 ~ М-832/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-994/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Назаровой Н. В.,

представителя истца Назаровой Н. В. – Назарова А. П., действующего на основании доверенности 13 АА 0641676 в реестре №1-2534 от 15 июля 2017 года,

истца – Вавилиной М. В.,

истца – Савиновой И. Ю.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск – Лисиной К. С., действующей на основании доверенности № 29-д от 20 февраля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Назаровой Н. В., Вавилиной М. В., Савиновой И. Ю. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Назарова Н.В., Вавилина М.В., Савинова И.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указали, что 02 июня 2017 года были поданы заявления о регистрации права собственности на земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0903121:3 и расположенный на данной участке жилой дом с кадастровым номером 13:23:0903121:285, расположенные по адресу: <адрес>. Основание для государственной регистрации права собственности было подтверждено свидетельством о праве на наследование, выданным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3. По результатам рассмотрения заявления о регистрации права собственности на дом было получено уведомление о приостановке государственной регистрации с связи с наличием неоформленного в установленном порядке пристроя, площадью 7 кв.м. и необходимостью оформления самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ. Истцы обращались в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольной постройки, на что были так же получены отрицательные ответы. Данный пристрой был возведен без разрешительной документации предыдущим собственником земельного участка (завещателем) ФИО1 в 2006 году. В 2007 году была осуществлена техническая инвентаризация дома, изготовлен технический паспорт, в котором указано на наличие самовольного пристроя. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Актом экспертного исследования от 27 ноября 2017 года, подготовленным ООО «Экспертно-Оценочное Бюро». На основании вышеизложенного, Истцы просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; признать за Назаровой Н. В. право собственности на 1/4 доли жилого дома, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Вавилиной М. В. право собственности на 1/4 доли жилого дома, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Савиновой И. Ю. право собственности на 1/2 доли жилого дома, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Назарова Н.В., истец Вавилина М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец Савинова И.Ю., представитель истца Назаровой Н.В. – Назаров А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 13 АА 0645780, 13 АА 0645778, 13 АА0694999, 13 АА0695000 от 24 апреля 2017 года, после смерти наследодателя ФИО1 в собственность его сестер - Назаровой Н. В. и Вавилиной М. В. перешло по 1/4 доли каждой земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0903121:3 и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым номером 13:23:0903121:285, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию 13 АА 0645620 и 13 АА0645619 от 06 апреля 2017 года после смерти наследодателя ФИО1 в собственность ФИО2 перешло по 1/2 доли земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0903121:3 и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым номером 13:23:0903121:285, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

На основании свидетельства о перемени имени III-ЖК № 506303 от 31 января 2018 года ФИО2 изменила имя на «Савинова И. Ю.» (л.д.51).

Вышеуказанный жилой дом находится в общей долевой собственности.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0903121:3, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Из представленного суду ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 09 апреля 2018 года, земельный участок имеет площадь 270 кв.м. Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 02 июня 2017 года Истцами были поданы через МФЦ заявления о регистрации права собственности на земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0903121:3 и расположенный на данной участке жилой дом с кадастровым номером 13:23:0903121:285, расположенные по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления о регистрации права собственности на дом было получено уведомление о приостановке государственной регистрации с связи с наличием неоформленного в установленном порядке пристроя, площадью 7 кв.м. и необходимостью оформления самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации (л.д. 21).

Из пояснений истца и материалов дела также следует, что пристрой был возведен без разрешительной документации предыдущим собственником земельного участка (завещателем) ФИО1 в 2006 году.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07 мая 2007 года общая площадь по адресу: <адрес> составляет 62 кв.м., жилая площадь – 41,7 кв.м. (л.д.24-39).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что строения за литерами А2 и Г1 построены самовольно.

Таким образом, установлено, что в результате пристроя, общая площадь жилого дома составила 62 кв.м.

Спора между истцами по фактическому пользованию домом нет, претензий и притязаний на произведенные реконструкции и перепланировки своих частей дома нет.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные для данного типа строений, отвечают строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям санитарно - эпидемиологическим требованиям, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Согласно выводам Акта экспертного исследования от 27 ноября 2017 года, подготовленным ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» пристрой литер А2 по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: примечанию*1 к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 5.2, 5.3 и 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Сохранение данных объектов недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение объектов не нарушает законные права и интересы других лиц (л.д.40-50).

Из экспертного заключения № 1081/01-Э от 10 мая 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ – 99/2009».

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

Стороной Ответчика доказательств обратному не представлено.

Самовольно возведенные строения размещаются на земельном участке, находящимся в собственности истцов.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 также указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2017 года и 22 января 2018 года Истцы обращались в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома.

Ответами Администрации городского округа Саранск № 6072-ОГ от 10 августа 2017 года и № 449-ОГ от 30 января 2018 года Истцам отказано в сохранении в реконструированном виде жилого дома, разъяснено право на обращение в суд (л.д.22,23).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, произведена именно реконструкция жилого дома (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта).

При этом реконструкция дома произведена на земельном участке, отведенных для этих целей, принадлежащим на праве собственности Истцам, при производстве реконструкции не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, данная реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, требование истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 ГК Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указывалось ранее по тексту, общая площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, составляет – 62 кв.м.

После произведенной реконструкции на жилой дом площадью 62 кв.м., доли собственников в жилом доме должны быть определены следующим образом:

- за Назаровой Н. В. должно быть признано право собственности на 1/4 доли жилого дома,

- за Вавилиной М. В. должно быть признано право собственности на 1/4 доли жилого дома,

- за Савиновой И. Ю. должно быть признано право собственности на 1/2 доли жилого дома.

Стороны не возразили против вышеуказанного перераспределения долей в жилом доме.

На основании вышеизложенного, ввиду реконструкции жилого дома, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Назаровой Н. В., Вавилиной М. В., Савиновой И. Ю. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назаровой Н. В., Вавилиной М. В., Савиновой И. Ю. к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за Назаровой Н. В. право собственности на 1/4 доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вавилиной М. В. право собственности на 1/4 доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Савиновой И. Ю. право собственности на 1/2 доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером 13:23:0903121:285, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.