Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2011 ~ М-3464/2011 от 13.04.2011

                                               Дело № 2-3793/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителей заявителя Карпушевского И.В. - Крентовской Я.Г., Литвина В.В., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Зенковой В.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпушевского Ильи Владимировича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления и необъединении исполнительных производств в одно сводное производство,

УСТАНОВИЛ:

Карпушевский И.В. в лице своего представителя Крентовской Я.Г. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в отношении него судебными приставами - исполнителями Отдела судебных приставов по г. Благовещенску возбуждено несколько исполнительных производств. *** заявителем, его представителем было направлено заявление в ОСП по г. Благовещенску с просьбой предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления и снятия копий с документов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями заявителю, его представителю не предоставлена возможность для ознакомления с документами исполнительного производства.

В соответствии со ст. статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Между тем, до настоящего времени исполнительные производства в отношении должника Карпушевского И.В. не объединены в сводное производство, что является незаконным.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления стороне исполнительного производства - должнику, его представителю; не объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника Карпушевского И.В. в одно сводное производство.

В судебном заседании представили Карпушевского И.В. - Крентовская Я.Г., Литвинов В.В. настаивали на заявленных требованиях, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску - Зенкова В.Ю. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что заявителю было назначено время для ознакомления с материалами исполнительного производства *** в 14-00 часов, однако в указанное время ни заявитель, ни его представители для ознакомления с материалами исполнительного производства не явились. Все исполнительные производства, возбужденные в отношении Карпушевского И.В. были включены в состав сводного исполнительного производства по должнику, а при солидарном взыскании объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю. Считает, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В. в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, поддержал позицию представителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску.

В судебное заседание не явился заявитель Карпушевский И.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** по иску ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к Карпушевскому И.В., ФИО1, ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Карпушевского И.В., ФИО1, ФИО11, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в счет уплаты долга по кредитному договору *** от *** - *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения.

На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** исполнительные производства *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя были объединены в сводное производство ***.

Решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО11, Карпушевскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО11, Карпушевского И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взыскана сумма основанного долга по кредитном договору *** от *** - *** рублей *** копеек, проценты - *** рубля *** копейки, пеню за просрочку возвращения основного долга в размере *** рублей *** копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копейки, всего *** рубля *** копеек.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения.

На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** исполнительные производства *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя были объединены в сводное производство ***.

Решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Система», Карпушевскому И.В., ФИО11, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, с ООО «Система», ИП Карпушевского И.В., ФИО11, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению *** от *** в размере *** рубля *** копейки. Обращено взыскание по договору об ипотеке (залоге недвижимости) *** от *** и по договору о залоге движимого имущества                 *** от *** на заложенное имущество:

1) квартиру из трех комнат, назначение: жилое, общая площадь 90 кв.м., этаж 3, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***., определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек;

2) технологическое оборудование для изготовления бутылок ПЭТ УРМ-8 (состоящее из машины для выдува бутылок ПЭТ и машины для нагрева преформ), заводской номер машины нагрева ***, заводской номер машины выдува ***, заводской номер ресивера ***, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по *** для исполнения.

На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** исполнительные производства *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя были объединены в сводное производство ***.

Решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Система», Карпушевскому И.В., ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, с ООО «Система», ИП Карпушевского И.В., Карпушевского И.В., ФИО11, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Благовещенский» Филиала *** ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению *** от *** в размере *** рубля *** копеек; обращено взыскание на объекты недвижимого имущества.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения.

На основании данного исполнительного листа 3 сентября судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника: индивидуального предпринимателя Карпушевского И.В.

Постановлением от *** исполнительные производства *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя были объединены в сводное производство ***.

Решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** по иску ОАО «УРСА Банк» к ФИО11, Карпушевскому И.В., ФИО4, ООО «ДИТек» о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ФИО11, Карпушевского И.В., ФИО4, ООО «ДИТек» в пользу ОАО «УРСА Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копейка, по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, всего взыскано *** рубль *** копеек.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения.

На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** исполнительные производства *** в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя были объединены в сводное производство ***.

На основании судебного приказ от *** с Карпушевского И.В. в пользу МИФНС России №1 по Амурской области взыскана недоимка по транспортному налогу за *** года в размере *** рублей.

На основании судебного приказа от *** с Карпушевского И.В. в пользу МИФНС России №1 по Амурской области взыскана недоимка по транспортному налогу за *** года в размере *** рублей.

На основании постановления начальника Управления пенсионного фонда России в городе Благовещенске от *** с Карпушевского И.В. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере *** рублей.

На основании постановления *** от *** заместителя начальника МИФНС России № 1 по Амурской области произведено взыскание налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Карпушевского И.В. в размере 300 рублей.

На основании судебного приказа от *** с Карпушевского И.В. в пользу бюджета Амурской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере *** рублей.

На основании указанных постановлений, судебных приказом в отношении Карпушевского И.В. возбуждении исполнительные производства *** которые были объединены в сводное исполнительное производство ***.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Как следует из материалов дела, *** представителем заявителя Литвиным В.В. подано заявление на имя начальника ОСП по городу Благовещенску с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производство, возбужденных в отношении Карпушевского И.В., сделать копии указанных документов.

Из содержания заявления и пояснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что ни заявителю, ни его представителям не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами всех исполнительных производств, возбужденных в отношении Карпушевского И.В. В связи с чем, указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Благовещенску были оспорены заявителем в суд.

Между тем, как следует из представленной представителем Отдела судебных приставов по городу Благовещенску Зенковой В.Ю. телефонограммы от ***, составленной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Благовещенску, представителю заявителя Крентовской Я.Г. в 10 часов 20 минут было уточнено по какой причине представитель заявителя не явилась *** для ознакомления с материалами исполнительных производств. Повторно было предложено ознакомиться с указанными материалами *** в 10 часов 00 минут.

*** представитель заявителя Литвин В.В. ознакомился с материалами исполнительного производства ***, копии с документов сделал, о чем имеется отметка на листе ознакомления с указанным исполнительным производством.

Заявителем, его представителем Литвиным В.В. не представлено доказательств отсутствия возможности ознакомиться с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Карпушевского И.В. *** либо в другое время или наличием препятствий со стороны судебных приставов - исполнителей по вопросу ознакомления с материалами указанных исполнительных производств.

Кроме того, представители заявителя Литвин В.В., Крентовская Я.Г. были ознакомлены с материалами представленных в судебное заседание исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Карпушевского И.В. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, факт нарушения права заявителя, его представителей на ознакомление с материалами исполнительных производств и незаконности бездействия Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в рамках настоящего дела не подтвердился.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в необъединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Карпушевского И.В. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, в производстве Отдела судебных приставов по городу Благовещенску находятся сводные исполнительные производства ***, каждое из которых содержит несколько исполнительных производств, объединенных в одно производство в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, что в полной мере соответствует требования статьи 34 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карпушевского Ильи Владимировича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления и необъединении исполнительных производств в одно сводное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                   Никитин В.Г.