Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-728/2017;) ~ М-680/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре Ветровой В.В.,

с участием истца Кудрявцевой Г.А.,

представителя истца Кудрявцевой Г.А. – Уткиной Л.А., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

третьего лица Родионовой С.А.,

представителя ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Позднякова А.Ю., действующего на основании доверенностей от 20.01.2017 со сроком действия до 31.12.2018, от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018,

третьих лиц Ковальской Н.А., Зырянова А.С.,

помощников прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И., Михалевой А.А.,

старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Г. А. к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Кудрявцевой Г.А. – Лепинских С.А., действующий на основании доверенности <адрес обезличен>7 от 25.04.2016 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области Краснотурьинская городская больница» (далее по тексту - ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что 04.03.2016 истец поскользнулась на улице г. Краснотурьинска, упала, сломала руку и ногу. На 25.03.2016 была назначена операция и в качестве предоперационной подготовки были назначены очистительные процедуры. Медсестра грубо, непрофессионально выполнила данные процедуры, причинив истцу адскую боль, в дальнейшем при отсутствии какой-либо информации операция истцу была отменена. Своими действиями, и бездействием, медицинский персонал нарушил права истца в сфере охраны здоровья граждан. Для принятия эффективных мер, направленных на лечение основного заболевания, у истца возникла необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, для чего потребовалась информация о состоянии здоровья, однако, на обращения истца о предоставлении копий медицинской документации, ей было отказано. Была проведена экспертиза, согласно выводам которой, медицинская помощь пациентке Кудрявцевой Г.А. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» оказана недолжным образом. Из-за несвоевременного оказания специализированной медицинской помощи в экстренном порядке, у истца ухудшилось состояние здоровья. Истец длительное время испытывала нравственные страдания, была лишена возможности получать полноценный отдых на пенсии, отказалась от поездки в <адрес обезличен> к сыну и внукам, необходим был постельный режим. Истец просит взыскать с ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы за копировальные услуги в размере 198 руб.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лечащий врач истца Зырянов А.С., медицинская сестра Ковальская Н.В., а также сестра истца Родионова С.А.

Истец Кудрявцева Г.А. в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила суду, что 14.03.2016 она упала на улице, сломала руку и ногу. Около 18:30 в указанный день она была доставлена в приемное отделение ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», где после рентгенологического обследования был поставлен диагноз: <данные изъяты> Она была госпитализирована в травматологическое отделение, где ей были назначены основные клинические и биохимические анализы, обезболивающая терапия и наблюдение дежурного травматолога. Она полагала, что после проведения операций по фиксации переломов, наложения гипса, она будет выписана для прохождения амбулаторного лечения, уедет в <адрес обезличен> к родственникам для успешного восстановления. На 25.03.2016 была назначена операция, до которой была назначена постановка очистительных клизм. 24.03.2016 в вечернее время было поставлена клизма, которую проводила медсестра Ковальская, при этом было неприятно, вода после указанной процедуры вышла. 25.03.2016 около 06:00 было проведено повторное клизмирование, при котором она испытала очень сильную боль, как при введении наконечника, так и в процессе вливания воды, просила прекратить процедуру, однако, медсестра Ковальская продолжила пока не закончилась вода в клизме. Клизма ставилась в палате, где кроме неё находились еще четверо пациентов, при этом она находилась на кровати в положении на спине, под таз ей было установлено судно, в этом положении была поставлена клизма. Боль при вливании воды не нарастала, боль в паху она испытывала сразу же после начала процедуры, при пальпации также были боль в животе. После указанного без её информирования о причинах, операции были отменены. Как она полагает, при производстве очистительных клизм произошло механическое повреждение прямой кишки. После клизмы не было выхода ни воды, ни кала. Лечащим врачом в указанный период времени был Зырянов. Затем ей производили рентген-исследование, в ходе которого была обнаружена вода в малом тазу. У неё поднялась температура, ей делали солевые капельницы, назначили лечение различными препаратами, в том числе и антибиотиками. Также Зыряновым ей были назначены микроклизмы с ромашкой. При этом, настоем ромашки, который изготавливала её сестра Родионова С.А., она производили только орошение анального отверстия с помощью детской клизмы без использования наконечника. Повторное клизмирование в указанный период времени не производилось. В указанный период времени для консультации приходили различные специалисты – инфекционист, хирурги. При этом, пальцевое исследование прямой кишки в период с 24.03.2016 по 07.04.2016 не производилось. Вместе с тем, состояние ухудшалось, температура не понижалась. 06.04.2016 поздним вечером у неё открылось кровотечение их заднего прохода, её осмотрел дежурный хирург <ФИО>10, который произвел пальцевое исследование, в результате которого обнаружил отверстие в прямой кишке. Однако, операцию по устранению указанного отверстия ей не произвели. На 14 день врач <ФИО>5 произвел полостную операцию в гнойном отделении, установили сигмастому, ей также производили ежедневные чистки, при этом ей ставили обезболивающие уколы, тем не менее, она чувствовала очень сильную боль, также ей был назначен прием лекарственных препаратов. 05.05.2016 она в связи тем, что состояние не улучшалось, была направлена в г. Екатеринбург в Свердловскую областную клиническую больницу, где ей производили операции по санации и дренированию забрюшного пространства и пространства таза, также производили антибактериальную, противовоспалительную терапию, после чего состояние здоровья стало улучшаться. В октябре 2016 была произведена операция по закрытию сигматомы. Она полагает, что в результате того, что её неоднократно укладывали в гинекологическое кресло, ей поставили диагноз «вколоченный перелом», кроме того, у неё изменилась длина ног, что подтверждается исследованием длины ног, которое производилось несколько раз, до травмы измерения не производились. Для принятия эффективных мер, направленных на лечение основного заболевания, ей было необходимо получить квалифицированную медицинскую помощь, для чего было необходимо получить и медицинские документы. Однако, на её обращения к ответчику о предоставлении копий медицинских документов ей было отказано. В связи с указанным, она вынуждена была обратиться к услугам профессионального юриста Лепинских С.А., на имя которого она оформила доверенность. Указанный представитель обратился с жалобой и заявлением в Екатеринбургский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» с требованием о срочной госпитализации меня в Свердловскую областную клиническую больницу №1 и проведении экспертизы качества оказанной мне медицинской помощи. После данного обращения, экспертом, назначенным страховой компанией, <ФИО>3 была проведена очная экспертиза оказания ей медицинской помощи. В соответствии с выводами указанной экспертизы, медицинская помощь в ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», была оказана ей недолжным образом, а именно, в результате травмы, нанесенной тупым твердым предметом (возможно, наконечником для клизмы), у неё произошло механическое повреждение прямой кишки в виде перфорации, что потребовало проведение неотложного оперативного вмешательства, длительного послеоперационного лечения и перевода пациентки в медицинскую     организацию более высокого уровня, а как следствие, к дополнительным затратам на лечение застрахованного лица. Также имеются дефекты ведения медицинской документации, о которых указано в экспертном заключении.

В период нахождения в лечебном учреждении её сестра Родионова С.А. постоянно ухаживала за ней, оказывала ей и психологическую помощь, благодаря ей она пошла на поправку, вместе с тем, до настоящего времени нуждается в реабилитации.

Она полагает, что медицинская помощь была оказана некачественно в период её нахождения в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с 24.03.2016 по 06.04.2016.

Из-за не профессиональных действий сотрудников ответчика и несвоевременного оказания, а точнее не оказания, специализированной медицинской помощи в экстренном порядке, у неё ухудшилось состояние здоровья, то есть ей был нанесен моральный вред. Кроме того, ответчиком ей были нанесены физические страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена была перенести дополнительные операции, испытывать физическую боль более длительное время, чем, если бы медицинская услуга была оказана качественно, также она вынуждена была отказаться от поездки в <адрес обезличен>, не могла полноценно отдыхать, находясь на пенсии. Она оценивает свои физические и нравственные страдания в денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Кроме того, она оплатила 50 000 руб. за услуги представителя по договору, за удостоверение доверенности в нотариальном порядке она уплатила 2 600 руб., также уплатила 198 руб. за копирование документов для суда.

Представитель истца Кудрявцевой Г.А. – Уткина Л.А. в ходе судебного разбирательства поддержала доводы истца, также настаивала на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Кроме того, пояснила, что доказательствами вины ответчика в причинении вреда здоровью пациента являются следующие факты. В заключении экспертов не указано, что 25.03.2016 проводилось пальцевое исследование прямой кишки. Экспертами же сделан вывод о том, что до 06.04.2016 в медицинской карте истца отсутствуют записи о проводимых исследованиях брюшной полости. Показаний к применению микроклизмы не было, вместе с тем лечащий врач Зырянов назначил микроклизмы с ромашкой, при этом, дал разрешение производить данные манипуляции родственнику пациента, что запрещено, а также родственнику пациента выдавалось средство для постановки клизмы. Кроме того, имеются нарушение в заполнении медицинской документации, отсутствуют рентгенографические снимки. В заключении экспертов указано, что ревизия прямой кишки, дренирование параректальной инфицированной гематомы справа от 07.04.2016 была проведена по показаниям, несколько запоздало. В период с 24.03.2016 ответчик не производил какого-либо служебного расследования с целью установить причины резкого ухудшения здоровья пациента. В заключении экспертом не указано о наличии второй гематомы, в связи с чем, она полагает, что заключение является поверхностным, неполным и не описывает всех фактических повреждений. Ответчик сознательно утаил доказательства виновности ответчика, а именно, утаил все необходимые для проведения экспертизы. В связи с чем, она полагает, что экспертное заключение не может служить достоверным доказательством при разрешении вопроса по существу о степени вины ответчика. Она полагает, что кровотечения <данные изъяты> у истца 06 и 07.04.2016 являются вторичными, а источником гематомы является повреждение прямой кишки. В экспертном заключении не указано и не дано оценки тому, что в период 25.03.2016 пациент получала антибиотики, что отсрочило визуальное проявление кровотечения. До 24.03.2016 состояние Кудрявцевой оценивалось как удовлетворительное, а после 25.03.2016 – средней тяжести. В связи с указанным, она просит удовлетворить требования истца в полном объеме, а также взыскать судебные расходы и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Третье лицо Родионова С.А. в судебном заседании пояснила, что полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Она приходится истцу родной сестрой. Часто посещала её в период нахождения в больнице. 24.03.2016 она пришла в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в утреннее время, жалоб сестра не предъявляла. В тихий час она ушла, а затем вернулась и пробыла в больнице до 19:00. В указанный день лечащий врач сестры пояснил, что сестру будут готовить к операции. 24.03.2016 сестре выполнили первую очистительную клизму, она при этом не присутствовала, со слов сестры ей было больно. 25.03.2016 она вновь пришла к сестре, которая рассказала, что около 06:00 ей была выполнена вторая очистительная клизма, производство которой сопровождалось сильной болью, однако, медицинская сестра не остановила постановку клизмы, довела процедуру до конца. 25.03.2016 сестру отвезли на операцию относительно переломов конечностей, однако, операция была отменена, поскольку не вышла вода из кишечника. После этого сестру повезли на рентгеноскопию, которая производилась на левом боку. Скелетное вытяжение у сестры отсутствовало, поэтому произвести постановку очистительной клизмы на боку ничего не мешало. Позднее была консультация колопроктолога. 25.03.2016 лечащим врачом Зыряновым был назначен прием касторового масла, после приема которого у сестры произошел стул на следующий день. Наличие крови в кале ни она, ни знакомые сестры, которые в данный период времени приходили в больницу, не наблюдали. С 27.03.2016 у сестры был воспален анус, поднялась температура тела. Сестра жаловалась на боли, врачи различных специальностей осматривали сестру, выдавали назначение, однако, ситуация не изменялась. Также 27.03.2016 лечащим врачом Зыряновым было предложено пройти ретроманоскопию, от которой сестра отказалась, поскольку перед данным исследованием было необходимо вновь поставить очистительную клизму. Несмотря на то, что жалобы появились после постановки очистительных клизм 24 и 25.03.2016, исследование на наличие крови в кале не назначалось и не производилось. Данное исследование произошло только 05.04.2016. 06.04.2016 произошло вторичное кровотечение, вызванное прорывом внутренней гематомы. С 29.03.2016 состояние сестры ухудшилось, температура не снижалась, были боли в животе. Врачами назначались антибиотики. Сын сестры пояснил, что у истца неестественная дефекация. 02.04.2016 при посещении сестры она застала её в очень тяжелом состоянии. Лечащим врачом Зыряновым сестре были назначены микроклизмы с раствором ромашки, который готовила она сама. Запись в медицинской карте на имя Кудрявцевой Г.А., о том, что ей выдавался наконечник для постановки клизмы, выполнена специально, чтобы виновником происшествия сделать не сотрудника лечебного учреждения. Получить наконечник от клизмы для орошения ромашковым настоем ей сказал лечащий врач сестры Зырянов, наконечник от клизмы по назначению ею не использовался, поскольку сестре было больно вводить и резиновую детскую клизму, в настоящее время наконечник у неё отсутствует. В период с 03 по 05.04.2016 состояние сестры стабилизировалось, возможно в связи с приемом антибиотиков. 07.04.2016 утром она узнала, что ночью у сестры открылось сильное кровотечение, дежурный хирург <ФИО>10 провел пальцевое исследование, в результате которого обнаружил перфорацию в прямой кишке, в которую вставил тампон. Утром 07.04.2016 сестра была прооперирована.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Поздняков А.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласился, в обоснование доводов возражений пояснил, что требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями врачей или бездействием врачей и наступившими последствиями. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств причинения со стороны ответчика физических и нравственных страданий. Полагает, что экспертное заключение ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является достоверным и допустимым доказательством того, что сотрудниками лечебного учреждения каких-либо виновных действий, повлекших вред здоровью истца, в период лечения Кудрявцевой Г.А. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», не совершалось. Данный вывод имеется и в заключении экспертизы, где в частности, указано, что проведенное в период с 24.03.2016 по 07.04.2016 Кудрявцевой Г.А. лечение включало в себя инфузионную, антибактериальную, гемостатическую (с 06.04.2016), симптоматическую терапию, профилактику острых язв желудочно-кишечного тракта, тромбоэмболии легочной артерии, было проведено правильно, в соответствии с клинической ситуацией, в достаточном объеме. Объективных оснований для установления причинно-следственной связи между процедурами очищения кишечника (клизма) от 24, 25.03.2016 и возникновением у истца повреждения прямой кишки, вышеуказанными последствиями имевшегося повреждения не имеется, поэтому нет оснований полагать эти последствия результатом оказания медицинских услуг в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница. Способ проведения очистительной клизмы Кудрявцевой Г.А. выбран правильно. Каких-либо объективных признаков повреждения прямой кишки у пациента в период с 24.03.2016 по 06.04.2016 не имелось. Первые проявления повреждения появились 06.04.2016 около 23:00, им явилось кровотечение из прямой кишки. Клизмирование сотрудниками больницы производилось 24 и 25.03.2016, тогда как установлено, что травма прямой кишки могла быть нанесена предположительно 04.04.2016 родственником Кудрявцевой Г.А. при выполнении очистительной клизмы. Медицинская помощь оказывалась пациенту в учреждении в связи с имевшейся на момент поступления сочетанной травмой правой верхней и нижней конечностей, следовательно, трава прямой кишки не является результатом оказания медицинской помощи в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в период с 24.03.2016 по 07.04.2016.

Третье лицо Ковальская Н.А. в ходе судебного разбирательства поясняла, что требования истца считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что работает медицинской сестрой в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». В её обязанности входит подготовка пациента к операции, в частности, бритье и постановка клизмы. Операция в связи с переломами была назначена Кудрявцевой Г.А. на 25.03.2016. Клизмирование истца ею производилось 24.03.2016 вечером и 25.03.2016 утром. Истец испытывала боль, но при ее травме – перелом шейки бедра, она считает, что это нормально, поскольку под ней находилось пластмассовое судно, на которое она упиралась тем местом, где был перелом. При данной травме наконечник клизмы вводился в задний проход, при этом Кудрявцева лежала на спине, возможности перевернуть ее не было. Она разъяснила пациенту, предъявившей жалобы на боль, что надо потерпеть, окончить процедуру до конца, поскольку это может повлиять на отмену операции. Клизма была произведена до конца, однако, стула не было, вышла только вода. Второе клизмирование производилось 25.03.2016 утром непосредственно перед операцией, стула после данной клизмы снова не было, при этом, истец поясняла, что ей еще больнее, чем 24.03.2016, вместе с тем, она снова разъяснила о необходимости потерпеть до окончания процедуры, что является необходимым. При клизмировании присутствовали санитарка, а также пациенты, находившиеся в той же палате. О том, что после клизмы у пациента не было ни воды, ни стула, она сообщила врачу на линейке, в связи с чем, операция была отменена. Примерно через неделю она узнала, что у истца открылось кровотечение из заднего прохода. Она считает, что, если бы прямая кишка была повреждена при клизмировании 24.03.2016 или 25.03.2016, то кровотечение открылось бы сразу. При клизмировании используется грелка объемом от 1 л до 1,5 л, при этом, Кудрявцевой Г.А. было введено около 1 л воды, который, по её мнению мог впитаться в ткани кишечника. Когда наконечник извлекался из заднего прохода, он был чистым. До постановки клизмы стул у истца был нерегулярный. После указанных случаев клизмирование она больше не производила, однако, сестра истца просила у медицинского персонала наконечник от клизмы, поясняла, что намерена ставить клизмы истцу сама, однако, использовала ли сестра наконечник от клизмы по назначению или нет, она не знает.

Третье лицо Зырянов А.С. в ходе судебного разбирательства пояснял, что требования истца считает не обоснованными, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. В обоснование возражений показал, что работает в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» врачом травматологом-ортопедом. 14.03.2016 в 18:30 истец была доставлена в приемное отделение ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с повреждениями в виде перелома <данные изъяты> которые являлись показанием к стационарному лечению. С момента поступления в приемное отделение больницы истцу были оказаны такие медицинские манипуляции, как обезболивающая терапия, инъекции лекарственных препаратов, перевязки, физиолечение, очистительные клизмы, постельный режим. На 24.03.2016 истцу была назначена очистительная клизма, поскольку на 25.03.2016 была назначена операция в связи с повреждениями, с которыми истец была доставлена в приемное отделение 14.03.2016. В связи с тем, что подготовка к операции была проведена не в полном объеме, поскольку после клизмы не было выхода ни вода, ни кала, операция, назначенная на 25.03.2016, была отменена. Затем была назначена консультация хирурга, который провел пальцевое исследование прямой кишки на наличие повреждений, при этом повреждений не было обнаружено. После этого, было назначено визуальное исследование прямой кишки, которое впоследующем было отменено, поскольку истец была не подготовлена. Пациент получала лечение, назначенное разными специалистами. 25.03.2016 был произведен рентген тазовой области, поскольку имелись косвенные признаки кишечной непроходимости, при этом, воды в тазу обнаружено не было. В медицинской карте истца имеется описание брюшной полости, в которую входит и малый таз от 28.03.2016, почему в карте отсутствуют рентгеновские снимки, он пояснить не может. В описании исследования брюшной полости указано, что достоверных признаков непроходимости в кишечнике выявлено не было. В период с 25.03.2016 по 07.04.2016 пациент несколько раз была осмотрена хирургом. 28.03.2016 у истца была обнаружена спаечная непроходимость. Им были назначены микроклизмы с ромашкой, которые должны были выполняться только медицинским персоналом, ни в коем случае не родственниками пациента. Также истцу была назначена консультация инфекциониста, который назначил обследование, а также антибактериальную терапию, инфузионную терапию. Истцу препараты вводились внутривенно, подкожно, внутримышечно, путем орального применения, также производилось бинтование нижних конечностей. После указанного лечения у истца нормализовалась температура тела. Самостоятельного стула у Кудрявцевой Г.А. не было длительное время, в связи с чем, терапевтом была назначена очистительная клизма 04.04.2016, от производства которой истец отказалась. После указанного, медицинская сестра пояснила, что клизмирование производилась сестрой пациентки. Затем у Кудрявцевой Г.А. появился стул до трех раз в сутки, последний раз -06.04.2017. Впоследующем в медицинской карте Кудрявцевой Г.А. имеется запись дежурного врача <ФИО>11, согласно которой, 06.04.2016 в 22:30 у пациента появилось кровотечение из заднего прохода, тампоны были обильно пропитаны кровью. Врачом была назначена кровоостанавливающая терапия и экстренная хирурга. После осмотра истца хирургом было обнаружено повреждение прямой кишки с образованием гематомы и отверстием в прямой кишке. В период с 25.03.2016 по 06.04.2016 истец жаловалась на боль в заднем проходе, каких-либо визуальных проявлений указанных жалоб он не видел. 07.04.2016 истца перевели в реанимационное отделение, с указанного времени лечащим врачом Кудрявцевой Г.А. он уже не являлся. При повреждении внутренних органов кровотечение открывается сразу же. Жалобы на повреждение заднего прохода в период с 25.03.2016 г. по 06.04.2016 в медицинской карте отсутствуют, первое упоминание об этом 06.04.2016.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Согаз-Мед» Захарченко А.В., действующая на основании доверенности №»294 от 26.12.2016, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, предоставила отзыв на иск Кудрявцевой Г.А., из которого следует, что требования Кудрявцевой Г.А. компания поддерживает, оставляет на усмотрение суда размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию при удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, а также выслушав заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А., полагавшей требования Кудрявцевой Г.А. последней о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых прав и свобод относится право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41), которая также является высшим для человека благом без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18).

В соответствии с положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определяющими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

П.п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья (ст. 70 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ст. 73 вышеуказанного Федерального закона медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Кудрявцева Г.А. являлась пациентом ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в период с 14.03.2016 по 05.05.2016 с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Механическая перфорация прямой кишки. <данные изъяты>

02.05.2016 выполнена эндовидеохирургическая плановая санация гнойной полости параректальной клетчатки. В последующие дни состояние ближе к удовлетворительному, жалобы на умеренные боли в области раны ануса, дыхание везикулярное, живот безболезненный, сигмастома функционирует, по дренажу скудное серозное отделяемое. 05.05.2016 выписана из стационара, дальнейшее лечение походила в СОКБ №1.

Как пояснила в судебном заседании истец, она полагает, что некачественное оказание ей медицинской помощи в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» происходило в период с 24.03.2016 по 06.04.2016 включительно.

Так, согласно заключению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в связи с обращением представителя пациента Кудрявцевой Г.А. – Лепинских С.А.) нарушений на этапе приемного отделения и первых суток наблюдения в травматологическом отделении не выявлено. Вместе с тем, имеются нарушения в оформлении медицинской документации, так, по состоянию на 15.03.2016 отсутствует информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство, так оно получено только 24.03.2016. Дневники напечатаны единообразно и не отражают динамику состояния пациентки. Также отсутствует запись в листе назначения постановка очистительной клизмы 25.03.2016, однако, в истории болезни имеется объяснительная медицинской сестры, которая выполняла очистительную клизму 24 и 25.03.2016. Также в медицинской карте отсутствует обоснование не проведения пациенту операции 25.03.2016 (в форме консилиума). Также согласно записи в медицинской карте пациентки 04.04.2016 медицинская сестра выдала родственнику пациентки наконечник для постановки очистительной клизмы, тем самым медицинская сестра нарушила должностную инструкцию. Дневниковая запись от 05.04.2016 отсутствует. Указанные нарушения в оформлении медицинской документации препятствуют проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи. Также сделан вывод о том, что у пациентки было выявлено механическое повреждение прямой кишки в виде перфорации из-за травмы, нанесенной тупым твердым предметом (возможно, наконечником для клизмы). Когда это произошло и кто причастен к данному происшествия, выяснить по истории болезни не представляется возможным). Указанное повреждение возникло в период нахождения пациентки в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», что потребовало неотложного оперативного вмешательства, длительного послеоперационного лечения и перевода пациентки в медицинскую организацию более высокого уровня, что привело к увеличению затрат на лечение застрахованного лица.

Кроме того, определением суда от 18.07.2017 по делу была назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам специалистам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно - медицинской экспертизы №17-СО, проведенной экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Кудрявцева Г.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с 14.03.2016 по 05.05.2016. На момент поступления в стационар у нее имели место закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением.

Лечение пациентки проводилось в условиях травматологического отделения, 14.03.2016 Кудрявцевой Г.А. были выполнены ручная репозиция перелома правой лучевой кости, иммобилизация гипсовой повязкой правого предплечья; иммобилизация и фиксация правой нижней конечности деротационной гипсовой шиной, деротационной гипсовой повязкой, наложение скелетного вытяжение на нижнюю конечность.

Вышеуказанные мероприятий Кудрявцевой Г.А. выполнены по показаниям, правильно, в полном объеме.

Как следует из записей в медицинской карте в период с 15.03.2016 по 23.03.2016 состояние пациентки было стабильным, каких-либо клинически значимых нарушений деятельности жизненно важных органов не выявлялось, планировалось оперативное лечение - остеосинтез бедренной кости блокирующим стержнем, остеосинтез лучевой кости пластиной и винтами.

По данным материалов дела медицинской сестрой Ковальской Н.В. в рамках предоперационной подготовки истцу были выполнены две очистительные клизмы - 24.03.2016 вечером и 25.03.2016 утром.

По данным медицинской карты стационарного больного 04.04.2016 родственником истца вновь была выполнена очистительная клизма.

В период с 24.03.2016 по 07.04.2016 у Кудрявцевой Г.А. наблюдались:

25.03.2016 - жалобы на боли в животе и отсутствие стула; при осмотре хирургом через прямую кишку данных за повреждение прямой кишки не обнаружено; 26.03.2016 - жидкий стул, выделения слизи из прямой кишки;

28.03.2016 - жалобы на умеренные боли в животе по левому флангу, при осмотре - вздутие и болезненность живота по левому флангу, локальный положительный симптом Щеткина - Блюмберга; отмечено наличие жидкого стула;

29.03.2016 - жалобы на боли ноющего характера по всему животу, повышение температуры тела, жидкий стул (без слизи и крови);

04.04.2016 - жидкий стул;

06.04.2016 около 23:00 - жалобы на кровотечение из заднего прохода, общую слабость, недомогание; при осмотре хирургом через прямую кишку: сгустки старой гемолизированной крови в прямой кишке, дефект стенки кишки 4 см, на 4 см от анального канала по боковой стенке, с образованием полости, из которой отделяются сгустки темной гемолизированной крови.

Как следует из предоставленных медицинских документов в период с 24.03.2016 по 07.04.2016 Кудрявцевой Г.А. проводилось следующее обследование, включавшее в себя консультационные осмотры хирургом (25, 28.03.2016, 06.04.2016), консультационный осмотр терапевтом (29.03.2016), рентгенологическое исследование органов брюшной полости (25.03.2016, 28.03.2016), эндоскопическое исследование прямой кишки (25.03.2016), электрокардиографическое исследование (однократно), анализы крови (общие - в динамике, биохимический однократно, коагулограмма - однократно), анализы мочи (двукратно), анализы кала (02 и 05.04.2016), диагностическую лапароскопию (28.03.2016).

Вышеуказанное обследование Кудрявцевой Г.А. было проведено правильно, в достаточном объеме, в соответствии с возникшей клинической ситуацией.

Операция - диагностическая лапароскопия от 28.03.2016 выполнена Кудрявцевой Г.А. по показаниям, технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида операций.

По результатам обследования Кудрявцевой Г.А. 29.03.2016 был установлен диагноз «<данные изъяты>

Имевшиеся у Кудрявцевой Г.А. в период с 25.03.2016 по 04.04.2016 болезненные проявления (боли в животе, вздутие живота, жидкий стул (без крови), повышение температуры тела, лейкоцитоз в общих анализах крови) соответствовали диагнозу «энтероколит».

Каких-либо объективных признаков повреждения прямой кишки у Кудрявцевой Г.А. в период с 24.03.2016 по 06.04.2016 не имелось, первые проявления повреждения появились 06.04.2016 около 23:00, ими являлось кровотечение из прямой кишки.

Операция - лапаротомия (чревосечение), сигмостомия (наложение патологического сообщения между сигмовидной кишкой и внешней средой через переднюю брюшную стенку), дренирование брюшной полости; ревизия прямой кишки, дренирование параректальной инфицированной гематомы справа от 07.04.2016 Кудрявцевой Г.А. была проведена по показаниям, несколько несвоевременно (запоздало), технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида операций, объем оперативного вмешательства выбран правильно.

Проведенное в период с 24.03.2016 по 07.04.2016 Кудрявцевой Г.А. лечение включало в себя инфузионную, антибактериальную, гемостатическую (с 06.04.2016), симптоматическую терапию, профилактику острых язв желудочно-кишечного тракта, тромбоэмболии легочной артерии, было проведено правильно, в соответствии с клинической ситуацией, в достаточном объеме.

Медицинская помощь Кудрявцевой Г.А. в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» оказывалась в связи с имевшейся на момент поступления сочетанной травмой правой верхней и правой нижней конечностей.

По данным протокола операции от 07.04.2016 при ревизии прямой кишки у Кудрявцевой Г.А. был выявлен «дефект» стенки кишки и слизистой прямой кишки по задне-боковой поверхности.

Каких-либо специфических морфологических особенностей повреждения стенки прямой кишки, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет, в представленной медицинской карте стационарного больного не описано.

Данное повреждение могло возникнуть в результате однократного резкого перерастяжения тканей кишки, что не исключают возможности его образования в результате внезапного повышения внутрикишечного давления, возникшего при проведении клизмы.

Проведение клизмы (очищение кишечника) перед оперативным вмешательством абсолютно показано. Обычно данная манипуляция выполняется в положении на боку (левом) с поджатыми к животу ногами. В том случае, если пациент не может принять положение на боку выполнение клизмы в положении лежа на спине с согнутой здоровой конечностью допустимо, нарушением методики не является.

Наличие у Кудрявцевой Г.А. переломов правой лучевой кости и правой бедренной кости, наложенное в связи с переломом бедренной кости скелетное вытяжение на правую нижнюю конечность, исключали возможность проведения очистительной клизмы в положении на боку с приведенными к животу конечностями.

Следовательно, способ проведения очистительной клизмы Кудрявцевой Г.А. был выбран правильно.

Известно, что клиническими проявлениями разрыва (дефекта стенки) прямой кишки являются резкие боли в зоне повреждения, выделение крови из заднего прохода, нарушение (отсутствие) акта дефекации, по мере возникновения воспалительных осложнений может наблюдаться выделение гноя из прямой кишки; пальцевое исследование прямой кишки позволяет выявить наличие дефекта стенки кишки, наличие крови, гноя в просвете прямой кишки.

Как следует из медицинских документов, 25.03.2016 (после проведения очистительных клизм 24 и 25.03.2016) при пальцевом исследовании прямой кишки, выполненном хирургом, данных за повреждение кишки не обнаружено.

06.04.2016 у Кудрявцевой Г.А. возникло кровотечение из заднего прохода; при пальцевом исследовании прямой кишки от 06.04.2016 были выявлены сгустки «старой гемолизированной» крови в прямой кишке, дефект стенки кишки, с образованием полости, из которой отделяются сгустки «темной гемолизированной» крови. В процессе операции от 07.04.2016 у Кудрявцевой Г.А. был выявлен дефект стенки прямой кишки и дефект слизистой оболочки прямой кишки «с гематомой и поступлением лизированной зловонной крови». По имеющемуся описанию гнойного содержимого в обнаруженной полости не имелось.

Учитывая все вышеизложенное, отсутствие характерных признаков повреждения прямой кишки на момент осмотра хирургом 25.03.2016, наличие лизированной крови, без примеси гноя, на момент осмотра 06.04.2016 экспертная комиссия считает, что объективных данных, достоверно свидетельствующих о возникновении повреждения прямой кишки 24.03.2016 или 25.03.2016 не имеется; обнаруженные на момент осмотра 06.04.2016 особенности повреждения прямой кишки не исключают возможности его образования 04.04.2016.

Таким образом, объективных оснований для установления причинно-следственной связи между процедурами очищения кишечника (клизма) от 24 и 25.03.2016и возникновением у Кудрявцевой Г.А. повреждения прямой кишки, выявленного 06.04.2016 не имеется, что не позволяет рассматривать повреждение прямой кишки как «дефект оказания медицинской помощи».

Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что повреждение прямой кишки у гр. Кудрявцевой Г.А. является дефектом оказания медицинской помощи, не имеется.

Само по себе повреждение стенки прямой кишки согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, является опасным для жизни, и, по этому признаку, в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненного здоровью человека.

Повреждение прямой кишки у Кудрявцевой Г.А. повлекло за собой необходимость выполнения семи операций (лапаротомия, сигмостомия, дренирование брюшной полости; ревизия прямой кишки, дренирование параректальной инфицированной гематомы справа - 07.04.2016; три плановые эндовидеохирургические санации гнойной полости параректальной клетчатки – 28 и 29.04.2016, 02.05.2016, два дренирования забрюшинного пространства и клетчаточных пространств таза – 06 и 12.05.2016, лапаротомия, наложение сигморектоанастомоза с ликвидацией сигмостомы - 07.12.2016), длительное на протяжении 8 месяцев ношение функционирующей сигмостомы. Кроме того наличие у Кудрявцевой Г.А. гнойно-воспалительного процесса в клетчатке окружающей прямую кишку явилось противопоказанием для выполнения операции по остеосинтезу переломов правой лучевой кости и правой бедренной кости.

Объективных оснований для установления причинно-следственной связи между процедурами очищения кишечника (клизма) от 24 и 25.03.2016 и возникновением у Кудрявцевой Г.А. повреждения прямой кишки, вышеуказанными последствиями имевшегося повреждения не имеется, следовательно, нет оснований считать эти последствия результатом оказания медицинских услуг в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница».

На момент осмотра врачом-травматологом 05.10.2016 у Кудрявцевой Г.А. имели место укорочение правого бедра, болевой синдром, данные состояния являются следствием закрытого межвертельного перелома правой бедренной кости, не являются результатом оказания медицинской помощи в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». В случае проведения операции остеосинтеза шансы на благоприятный исход перелома бедренной кости (отсутствие укорочения конечности) возрастали, но данное оперативное вмешательство объективно не могло быть выполнено.

Внебрюшинные повреждения прямой кишки, что наблюдалось у Кудрявцевой Г.А., обычно не сопровождаются развитием перитонита.

Возникновение повреждения прямой кишки (нарушение целости тканей стенки прямой кишки), как и всякое повреждение, в момент возникновения сопровождается кровотечением, выраженность кровотечения может быть различной. Возникновение первичного кровотечения через две недели после травмы невозможно.

Инфицирование гематомы параректальной клетчатки возникает непосредственно после возникновения повреждения стенки прямой кишки (источник гематомы), гнойно- некротическое воспаление обычно развивается в течение одних - двух суток с момента инфицирования, отсутствие гнойно-некротических осложнений в течение 12 суток с момента возникновения гематомы параректальной клетчатки характерным для нее не является.

При наличии сообщения между полостью нагноившейся гематомы параректальной клетчатки и просветом прямой кишки, что и имело место у Кудрявцевой Г.А., гнойные выделения из прямой кишки появляются по мере возникновения гнойного процесса.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, считает, что в основу решения должно быть положено именно это экспертное заключение, так как экспертиза была назначена и проведена в соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, по определению суда, незаинтересованными в исходе дела экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы, на основании материалов гражданского дела, медицинских документов Кудрявцевой Г.А., представленных судом. Заключение экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, научно обоснованным и каких-либо противоречий не содержит. На поставленные вопросы даны однозначные ответы.

Кроме того, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен эксперт <ФИО>9 – врач-колопроктолог, главный внештатный специалист – колопроктолог Управления Здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга, заведующего отделением колопроктологии МАУ КГБ №40, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показал, что поддерживает все выводы, указанные в экспертном заключении. Кроме того, пояснил, что той медицинской документации, которая была предоставлена в распоряжение экспертов, было достаточно для проведения исследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>2 дал разъяснения относительно понятий «гематома», «первичное и вторичное кровотечение», разъяснил о необходимости назначения микроклизм с раствором ромашки, показания для назначения антибиотика «Ванкомицин», а также о его влиянии на развитие гематомы.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показала, что навещала свою знакомую Кудрявцеву Г.А. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» 26.03.2016. Кудрявцева Г.А. в тот период времени очень плохо себя чувствовала, рассказывала, что ей производилась клизмирование медицинской сестрой 24.03.2016 и 25.03.2016, после которых у нее внутри все болит, жаловалась, что ей больно ходить в туалет, говорила, что испытывает боль в заднем проходе. Как конкретно происходило клизмирование, Кудрявцева Г.А. не рассказывала. Позднее Кудрявцеву Г.А. перевели в больницу в г. Екатеринбург, где она её не навещала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 показала, что Кудрявцева Г.А. является её знакомой. 25.03.2016, когда должна была производиться операция Кудрявцевой Г.А., она созванивалась с последней и та пояснила, что операция отменена, также, что от врача услышала, что в малом тазу обнаружили воду. Кроме того, Кудрявцева Г.А. жаловалась на боли в области живота, заднего прохода, у нее была высокая температура тела, она отказывалась от пищи. Она также навещала Кудрявцеву Г.А. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», подмывала ее, при этом видела, что в области ануса у Кудрявцевой было все воспалено. Со слов Кудрявцевой Г.А., 24.03.2016 и 25.03.2016 ей ставили очистительные клизмы, в ходе которых ей было очень больно, она кричала, плакала, просила прекратить, однако, медицинская сестра ее не слушала. Она знает, что позднее клизмы Кудрявцевой Г.А. не ставились, производилось только орошение раствором ромашкой, поскольку было воспаление.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что в марте 2016 проходила стационарное лечение в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», в этот же период в больницу поступила Кудрявцева Г.А. с переломами конечностей, они находились в одной палате. Кудрявцевой Г.А. была назначена операция. Вечером перед операцией, истцу поставили очистительную клизму, при этом Кудрявцева Г.А. жаловалась на боль. На следующее утро истцу поставили еще одну очистительную клизму, в ходе производства которой она кричала от боли, а медицинская сестра просила ей потерпеть. Операция после постановки очистительных клизм произведена не была, поскольку не было опорожнения кишечника. Кудрявцевой Г.А. сделали рентген, на снимках врач Зырянов увидел, что жидкость от клизмы находится в малом тазу. После этого к истцу приходили врачи различных специальностей, прощупывали живот, Кудрявцева Г.А. высказывала жалобы на боль, позднее у нее начались проблемы с кишечником, повышалась температура тела. В туалет истец ходила в судно. В одной палате с истцом они находились до 29.03.2016, затем она была выписана и о том, что происходило дальше, не знает. Сестра истца постоянно находилась в палате, подмывала сестру, кормила, производила ли она клизмирование Кудрявцевой Г.А., она не знает, поскольку лежала лицом к выходу из палаты.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>7, допрошенной в судебном заседании, Кудрявцева Г.А. приходится ей подругой. Со слов сестры истца она узнала о том, что Кудрявцева Г.А. поступила в больницу в связи с переломами. Также со слов сестры истца знает, что 24.03.2016 истцу поставили очистительную клизму, при этом она испытывала боль. 25.03.2016 ей поставили еще одну очистительную клизму перед операцией, в ходе производства которой Кудрявцева Г.А. также испытывала боль, плакала. Сама Кудрявцева Г.А. жаловалась на боль в животе после клизмирования 25.03.2016. После того как Кудрявцеву Г.А. выписали из больницы, она приходила к ней домой, при этом, истец чувствовала себя плохо, за ней ухаживала сестра.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что работает в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» врачом-хирургом, также является заведующим второго отделения хирургии. Кудрявцева Г.А. поступила в данное отделение 07.04.2016 в состоянии средней степени тяжести, у пациента был вздут живот, не было стула. Перевод в отделение был связан с тем, что 06.04.2016 при осмотре пациента дежурным хирургом в прямой кишке были обнаружены сгустки старой крови, а также обнаружен дефект стенки прямой кишки, рана в прямой кишке около 4 см. 07.04.2016 он произвел осмотр Кудрявцевой Г.А., выполнил перевязку, были удалены тампоны из заднего прохода с выделениями крови. Он полагает, что указанная рана могла образоваться при клизмировании в результате введения наконечника в прямую кишку. Вместе с тем, если бы прямая кишка была повреждена в результате введения наконечника, на нем должна была быть кровь. У истца при поступлении в отделении была повышенная температура тела. В связи с чем, было принято решение о направлении истца в областную больницу г. Екатеринбург, он не знает, поскольку находился в отпуске. При наличии обнаруженных у истца повреждения он полагает, что, если бы это произошло за две недели до их обнаружения, то произошло бы нагноение, состояние было бы еще более тяжелым, вместе с тем, при проведении операции указанных признаков не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при выполнении лечения Кудрявцевой Г.А. сотрудниками ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» допустили нарушение возложенных на них законодателем должностных обязанностей по оказанию своевременного квалифицированного обследования, лечения и конституционных прав истца на охрану ее здоровья. Данный факт свидетельствует о причинении действиями ответчика нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях за свою жизнь и свое здоровье, болевых ощущениях, неизвестности в исходе лечения.

Суд также отмечает, что доказательств противоправных действий врачей при проведении наблюдения и лечения Кудрявцевой Г.А. в период с 24.03.2016 по 06.04.2016, а также наличие причинно - следственной связи между действиями медицинских работников при проведении лечения, выполнения медицинских манипуляций и наступившими у Кудрявцевой Г.А. последствиями, не установлено, поскольку из выводов заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что отсутствие характерных признаков повреждения прямой кишки на момент осмотра хирургом 25.03.2016, наличие лизированной крови, без примеси гноя, на момент осмотра 06.04.2016 экспертная комиссия считает, что объективных данных, достоверно свидетельствующих о возникновении повреждения прямой кишки 24.03.2016 или 25.03.2016 не имеется; обнаруженные на момент осмотра 06.04.2016 особенности повреждения прямой кишки не исключают возможности его образования 04.04.2016.

Таким образом, объективных оснований для установления причинно-следственной связи между процедурами очищения кишечника (клизма) от 24.03.2016, 25.03.2016 и возникновением у Кудрявцевой Г.А. повреждения прямой кишки, выявленного 06.04.2016, не имеется, что не позволяет рассматривать повреждение прямой кишки как «дефект оказания медицинской помощи». Данные обстоятельства, по мнению суда, влияют на размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении медицинской документации по лечению Кудрявцевой Г.А. имеются нарушения, а именно, отсутствовало информированное добровольное согласие пациента на оперативное вмешательство, дневники напечатаны единообразно и не отражают динамику состояния пациентки. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями третьего лица Зырянова А.С., в дневниковых записях присутствует указание на наличие скелетного вытяжения у пациентки, что не соответствует действительности, кроме того, в дневниковых записях имеются записи, не имеющие отношения к данному пациенту (сведения о походке). Также в карте пациента отсутствует запись в листе назначения постановка очистительной клизмы 25.03.2016, отсутствует обоснование не проведения пациенту операции 25.03.2016 (в форме консилиума). Дневниковая запись от 05.04.2016 отсутствует. Указанные нарушения в оформлении медицинской документации препятствовали проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи. Кроме того, у Кудрявцевой Г.А. было выявлено механическое повреждение прямой кишки в виде перфорации из-за травмы, нанесенной тупым твердым предметом, указанное повреждение возникло в период нахождения пациентки в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», что потребовало неотложного оперативного вмешательства, длительного послеоперационного лечения и перевода пациентки в медицинскую организацию более высокого уровня, что привело к увеличению затрат на лечение застрахованного лица. Также установлено в судебном заседании и подтверждается записью в медицинской документации, а именно, в медицинской карте 04.04.2016 медицинская сестра выдала родственнику пациентки наконечник для постановки очистительной клизмы, тем самым медицинская сестра нарушила должностную инструкцию, а именно, п. 34 должностной инструкции медицинской сестры палатной травматологического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» 02.11.2015.

Доводы представителя истца о том, что лечебному учреждению было известно о наличии повреждения у Кудрявцевой Г.А. еще 28.03.2016, по мнению суда, не состоятельны, опровергаются предоставленным в судебное заседание медицинскими документами.

Относительно того, что лечащим врачом не были в полной мере приняты все возможные меры по выявлению причин ухудшения самочувствия пациента, что, по мнению истца и её представителя, привело к последствиям в виде длительного лечения и выполнение большого количества оперативных вмешательств, выполнению различных исследований, суд полагает, что, поскольку из медицинских документов не усматривается каких-либо показаний, указывающих на повреждение отсутствие характерных признаков повреждения прямой кишки в период с 25.03.2016 по 06.04.2016, то сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между данным событием и наступившими последствиями не возможно.

Относительно методики проведения процедуры постановки очистительной клизмы при наличии такого повреждения у пациента как сочетанная травма правой верхней и правой нижней конечностей, суд, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании третьих лиц, показаний эксперта, полагает, что нарушений в применении именно такой методики постановки клизмы как в случае с истцом, также не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответственных в причинении вреда лиц, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., находя данную сумму соответствующей целям законодательства.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также установлено и подтверждается документами, что 25.04.2016 между Кудрявцевой Г.А. и Лепинских С.А. был заключен договор об оказания юридических услуг по вопросу ненадлежащего предоставления медицинской помощи в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». При этом, аванс по указанному договору составляет 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 22.01.2018 <ФИО>8 оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - составление искового заявления 2 500, 00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2018 <ФИО>8 оплатил за оказанные исполнителем юридические услуги - представительство интересов в суде 20 000, 00 руб. Принятие указанных работ и отсутствие претензий к их оказанию подтверждаются актами выполненных работ.

Кроме того, предоставлен акт к данному договору, в соответствии с которым Кудрявцева Г.А. передала Лепинских С.А. денежную сумму в размере 50 000, 00 руб., оплата внесена Кудрявцевой Г.А.

Из материалов дела следует, что представитель истца Лепинских С.А. подготавливал проект предложения о начале процедуры медиации, исковое заявление, а также участвовал в опросе в ходе подготовки 19.06.2017, а также в судебном заседании 17.05.2018 продолжительностью 1 час 30 минут.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенных прав, находит требования Кудрявцевой Г.А. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Относительно требований о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 600 руб., а также расходов на копирование материалов в сумме 198 руб., суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в предоставленной доверенности не поименовано в связи с каким конкретно делом доверенность оформлена Кудрявцевой Г.А. на имя Лепинских С.А., кроме того, не предоставлена справка о стоимости услуг нотариуса, где также поименовано, кто конкретно вносил оплату за данные услуги нотариусу, также в материалы дела не предоставлен оригинал квитанции об оплате услуг по копированию документов, а из предоставленной истцом копии квитанции следует, что услуги по копированию документов заказаны и оплачены Лепинских С.А.

Как прямо указал Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых МО в рамках ДМС и ОМС, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установление факта нарушения ответчиком прав истца Кудрявцевой Г.А., как потребителя, на своевременное и качественное оказание медицинской помощи в лечебном учреждении, неисполнения требований потребителя, указанном в предложении о начале процедуры медиации, полученном представителем ответчика, в приведенный срок до обращения в суд с иском, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в пользу истца Кудрявцевой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. из расчета 100 000 руб./2.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.06.2018.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░