Решение по делу № 2-720/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-720/20                                                                 07 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-001689-05

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Звычайной И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Иванову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что 21.02.2019 года заключило договор микрозайма № № с ответчиком, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, по 41 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 года. П. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на непогашенную задолженности по основному долгу начисляются по ставке (в размере) указанном в строке 4 индивидуальных условий неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. Согласно представленного расчета по состоянию на 21.10.2019 года задолженность составляет 611 870 рублей, из них: по возврату микрозайма – 491 378 рублей 31 копейка, по плате процентов за пользование займом – 111 941 рубль 50 копеек, по уплате неустойки - 8 550 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 611 870 рублей, из них: по возврату микрозайма – 491 378 рублей 31 копейка, по плате процентов за пользование займом – 111 941 рубль 50 копеек, по уплате неустойки - 8 550 рублей 94 копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 318 рублей 71 копейку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

        Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

            В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

        Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

        Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167, 165. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.02.2019 года между сторонами заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, по 41 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Согласно гарфика кредит выдан 22.02.2019 года сроком по 22.02.2022 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 12 договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на непогашенную задолженности по основному долгу начисляются по ставке (в размере) указанном в строке 4 индивидуальных условий неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 21.10.2019 года задолженность составляет 611 870 рублей, из них: по возврату микрозайма – 491 378 рублей 31 копейка, по плате процентов за пользование займом – 111 941 рубль 50 копеек, по уплате неустойки - 8 550 рублей 94 копейки.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих факт оплату имеющейся задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также, исходя из того, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 611 870 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 9 318 рублей 71 копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Иванову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Юрьевича в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал»задолженность по кредитному договору в размере 611 870 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 года.

Судья                                        Е.С. Галкина