Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2017 ~ М-2076/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2651/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.А., с участием истца Полуянова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полуянова Ю.Г. к Коршунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Полуянов Ю.Г. обратился в суд с иском к Коршунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2016 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесен приговор в отношении Коршунова А.С. о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 и п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу, приговором от 11 марта 2016 года установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб в размере ***, выразившиеся в краже системного блока стоимостью ***, смартфона стоимостью ***, планшетного компьютера стоимостью *** и денежных средств в размере ***. Указанная техника, со слов виновника, была им уничтожена. Виновными действиями ответчик нанес моральный вред истцу. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оплате юридических услуг ***.

В судебном заседании истец Полуянов Ю.Г. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что ему были нанесены телесные повреждения ответчиком.

Ответчик Коршунов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

11 марта 2016 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга вынесен приговор в отношении Коршинова А.С. о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 и п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д. 9-16/. Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу, приговором от 11 марта 2016 года установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб в размере ***, выразившиеся в краже системного блока стоимостью ***, смартфона стоимостью ***, планшетного компьютера стоимостью *** и денежных средств в размере ***. Указанная техника, со слов виновника, была им уничтожена.

Обстоятельства причинения истцу ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, размер ущерба также установлен приговором суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика Коршунова А.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере ***.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, испытываемых истцом соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного потрясения, стресса, лишения возможности свободно передвигаться, неполное излечение на момент рассмотрения дела, риск невосполнимой утраты функций организма, ухудшения качества жизни, также учитывает, что преступление совершено ответчиком неумышленно, степень тяжести причиненного вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом совокупности собранных и исследованных судом обстоятельств, с учетом того, что к потерпевшему Полуянову Ю.Г. ответчиком Коршуновым А.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесено не менее трех ударов руками по голове и туловищу, причинив физическую боль, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме равной ***.

Истец заявил о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается соглашением и квитанциями, представленными в подлинниках в судебное заседание. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полуянова Ю.Г. к Коршунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать Коршунова А.С. в пользу Полуянова Ю.Г. в возмещении ущерба, причиненного преступлением 50 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, всего общую сумму 74 300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Коршунова А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***