Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2016 (2-1360/2015;) ~ М-1344/2015 от 10.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2016 года.

Д 2-94\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Лесной» и Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» к Спиридоновой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Лесной» и Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» обратились в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Спиридоновой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. В обоснование требований истцы указали, что *** между унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и Спиридоновой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***. Согласно данного договора, Спиридонова Н.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***. *** между унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и муниципальным учреждением «Имущественное казначейство» был заключен договор уступки прав по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***. В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа Спиридонова Н.А. обязалась вносить денежные средства равными долями в течение *** не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме *** рублей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Ответчик Спиридонова Н.А., периодически вносила платежи, а начиная с *** г. перестала исполнять обязанности по договору в полном объме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основным платежам в сумме *** руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3. договора Спиридоновой Н.А. были начислены пени за просрочку оплаты в размере ***..

МКУ «Имущественное казначейство» направляло в адрес Спиридоновой Н.А. претензии: *** ***, *** ***, *** *** с требованием оплатить сумму задолженности и пени, однако денежные средства на расчетный счет МКУ «Имущественное казначейство» на момент обращения в суд в полном объеме не поступили.

Администрация городского округа «город Лесной» и Муниципальное казенное учреждение « Имущественное казначейство» просят суд взыскать со Спиридоновой Н.А. сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере *** руб., неустойку (пени) по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере *** руб.

В судебном заседании представители истца МКУ «Имущественное казначейство» не явился, представитель истца Администрации ГО город Лесной Копалова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Спиридонова Н.А. исковые требования признала в части суммы долга в размере *** рублей, сумму пени просила снизить.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ судом Ответчице разъяснены, о чем отобрана подписка.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами,... участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, посторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Судом установлено, что *** между Спиридоновой Н.А. и УМП «Бюро технической инвентаризации» был заключен договор *** купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно вышеуказанного договора Спиридонова Н.А. приобрела квартиру с рассрочкой платежа, расположенную по адресу: ***, состоящую из 2 (двух) комнат коридора, туалета кухни обшей площадью ***) кв.м площадью с учетом лоджии *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Право собственности Ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** *** за ***, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

***г между МУ «Имущественное казначейство» и УМП «Бюро технической инвентаризации был заключен договор « Уступки прав по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***, согласно которому, УМП «Бюро технической инвентаризации уступает, а МУ «Имущественное казначейство» принимает права требования денежных средств по договору купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа *** от ***. заключенного между УМП «Бюро технической инвентаризации» и Спиридоновой Н.А.

Согласно п. 1.6. договора уступки прав от *** УМП «Бюро технической инвентаризации» уведомила Ответчика о переходе прав продавца муниципальному учреждению «Имущественное казначейство» и сообщило новые реквизиты для оплаты стоимости квартиры.

В соответствии с п 2.2 договора « Купли-продажи квартиры, с рассрочкой платежа» *** начиная с *** Ответчик должен вносить платежи в течение *** не позднее 15числа числа каждого месяца в сумме *** рублей согласно Графику платежей, неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Однако с *** года Ответчик перестала исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей,.

По состоянию на *** задолженности по основным платежам Ответчика составила *** рублей.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал суду надлежащее исполнение обязательства, возникшего у него по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа *** от *** требования истца о взыскании суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости переданного по договору товара-квартиры в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки оплаты стоимости переданного ему в собственность товара-квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о начислении неустойки, предусмотренной п. 2.3 Договора в размере *** коп.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд, проверив, признает правильным, соответствующим условиям договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд учитывает степень вины Ответчика, длительности периода неисполнения обязательства с *** года, ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает определить к взысканию неустойку применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив ее размер до *** руб.

Поскольку Истец при подачи иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ***

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Н.А. в пользу Муниципального казенного учреждения « Имущественное казначейство» задолженность по договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***., неустойку (пени) в сумме *** рублей, всего взыскать ***., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Спиридоновой Н.А. в доход бюджета МО город Лесной расходы госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

***

***