Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 ~ М-329/2019 от 04.03.2019

УИД № 50RS0050-01-2019-000468-81

Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г.                                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Валерия Викторовича к Каньшину Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Самсонов В.В. обратился в суд с указанным иском к Каньшину И.А. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов около <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, в нарушение п. 8.12 ПДД Российской Федерации, совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем истцу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после указанного ДТП на принадлежащем истцу ТС было повреждено: капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, возможны скрытые повреждения.

Ответственность виновного в ДТП водителя Каньшина И.А. по ОСАГО не застрахована.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в Агентство оценки «АЛЭКС» ИП Алексеев А.Н. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) ТС истца составляет 144 800 рублей, за составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 144 800 рублей, судебные расходы по оплате экспертизе в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины – 4 096 рублей, по оплате услуг представителя за составление иска в суд – 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы – 453,40 рублей.

Истец Самсонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Каньшин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Каньшина И.А. и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Самсонова В.В., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с тем, что водитель <данные изъяты>, г.р.з. № Каньшин И.А., при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, в нарушение п. 8.12 ПДД Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалам по факту указанного ДТП (л.д. 82-92).

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба, выполненных Агентством оценки «АЛЭКС» ИП Алексеев А.Н. 06.02.2019, по состоянию на 23.01.2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) поврежденного ТС составляет 144 800 рублей (л.д. 24-74).

Ответчиком Каньшиным И.А. о несогласии с представленной истцом оценкой ущерба не заявлено.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Каньшин И.А. в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответственность владельца <данные изъяты>, г.р.з№ не застраховал.

Таким образом, заявленные исковые требования Самсонова В.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты оценки ущерба в размере 12 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 4 096 рублей, оплаты услуг представителя за составление иска в суд в размере 4 000 рублей, оплаты за отправку телеграммы – 453,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы, понесенные истцом в связи с производством оценки стоимости восстановительного ремонта а/м до обращения в суд в размере 12 000 рублей, расходы на отправку телеграммы о явке на осмотр ТС в размере 453,40 рублей, итого в общем размере 12 453,40 рублей, а также за составление искового заявления в суд по соглашению № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей (л.д. 22, 23), в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Самсонова Валерия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Каньшина Ивана Алексеевича в пользу Самсонова Валерия Викторовича в счет возмещения ущерба 144 800 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов на оценку ущерба и услуги почтовой связи 12 453 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 40 копеек, в счет возмещения расходов за составление искового заявления 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова