Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-492/2016 ~ М-480/2016 от 10.05.2016

дело №А-492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 25 мая 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием административного истца – представителя отдела МВД России по <адрес> по доверенности – Боевой С.Н.,

помощника прокурора <адрес> Турищева Ю.В.,

административного ответчика - судимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника О МВД РФ по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> поступило заявление начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, жителя р.<адрес>, на срок два года, с установлением следующих административных ограничений:

1. Обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел МВД РФ в районе по месту жительства или пребывания ;

2. Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов;

3. Запрещение выезда за пределы <адрес>.

В обосновании своего заявления О МВД сослался на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей СУ№<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок наказания 1 год и 3 месяца лишения свободы по приговору Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказанию назначено в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>.

В ходе проведения с ответчиком профилактических мероприятий было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не стал и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в частности :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 510 рублей;

По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> по доверенности исковое заявление поддержала.

Прокурор Турищев Ю.В. согласен с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик - судимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в заявлении О МВД признал достоверными, исковые требования полностью признал, не возражает относительно установления в отношении него административного надзора.

Выслушав указанных участников процесса, исследовав документы, суд полагает удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно отдельным положениям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей СУ№<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок наказания 1 год и 3 месяца лишения свободы по приговору Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательное наказанию назначено в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>.

В ходе проведения с ответчиком профилактических мероприятий было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не стал и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в частности :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа – 510 рублей;

Данные постановления вступили надлежаще в законную силу.

По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации городского поселения.

На момент рассмотрения данного дела судимость в отношении ответчика за совершение тяжкого преступления по ч.3 ст.158 УК РФ не погашена и не снята и погашается ДД.ММ.ГГГГ ( ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ ).

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом просьба О МВД об установлении надзора на срок два года является законной и обоснованной, т.к. находится в пределах срока для погашения судимости.

Согласно статьи 4 упомянутого ФЗ административные ограничения установление которых просит истец соответствует данной норме.

Руководствуясь ст. 180,273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя р.<адрес>. 26, на срок два года, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, с установлением следующих административных ограничений:

1. Обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел МВД РФ в районе по месту жительства или пребывания ;

2. Запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время ;

3. Запрещение выезда за пределы <адрес>.

Копию решения суда по делу об административном надзоре направить лицам, участвующим в деле, незамедлительно по его изготовлению в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок, через суд его принявший.

Судья Митусов Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года