Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2018 от 13.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года                                                              г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 15 час. 00 мин. в помещении Кисловодского городского суда с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» Токаревой Н.А., рассмотрев жалобу директора Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» Токаревой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, вынесенное 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 города–курорта Кисловодска Мавряшиной Е.А. в отношении юридического лица Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Фоменко, д. 25,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 города–курорта Кисловодска Мавряшиной Е.А. от 30. октября 2018, юридическое лицо - Ассоциация «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи директор Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» Токарева Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании директор Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» Токарева Н.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от 30.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства образования Ставропольского края в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомил, в связи, с чем суд, с учётом мнения явившегося лица, не возражавшего против рассмотрения жалобы при данной явке, принимая во внимание, что участие должностного лица органа составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела по жалобе не является обязательным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Токаревой Н.А., поддержавшей доводы жалобы по указанным в ней основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

    Согласно ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Таким образом, санкция ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с чем, указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов.

    При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП в отношении юридического лица допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, вынесенное 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 города–курорта Кисловодска Мавряшиной Е.А. в отношении юридического лица Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 23.1 КРФоАП повлекло нарушение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, на рассмотрение дела тем судом к подведомственности которого оно отнесено законом.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, составляет 3 месяца.

    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу ст. 4.5 КРФоАП - за истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КРФоАП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФоАП,

решил:

Жалобу директора Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» Токаревой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, вынесенное 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 города–курорта Кисловодска Мавряшиной Е.А. в отношении юридического лица Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФоАП, вынесенное 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 города–курорта Кисловодска Мавряшиной Е.А. в отношении юридического лица Ассоциации «Общеобразовательная школа №21 города-курорта Кисловодска» отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                       Е.А. Зыбарева