Определение по делу № 2-2555/2017 ~ М-2071/2017 от 15.06.2017

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 15 августа 2017 года

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил в ПАО «Сбербанк » в лице Дагестанского отделения, кредит на сумму 750 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 24,50% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производилась согласно п.12. кредитного договора. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчиков действия предпринято не было. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 696 602,99 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк » и ФИО1 и взыскать с заемщика и поручителя полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 602,99 рублей, а также государственную пошлину в сумме 10166,03 рублей в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк..

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако в иске просил дело рассмотреть в их отсутствии, и в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 Ш.Г. и ФИО3 М.Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явились, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены с отметкой адресат не проживает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения и ФИО1. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 24,50% процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно расчета к задолженности. кредит на сумму 750 000 рублей, зачислен на счет ответчика по вкладу № в ПАО «Сбербанк ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 696602,99 рублей, из которых задолженность по неустойке составляет 4321,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3630,88 руб, проценты за кредит - 86 382,57 рублей, просроченный основной долг -602 268,19 рублей.

Также, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, который отвечает перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.       

Судом установлено, что условия соглашения ответчиком не исполняются, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк » в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 10166,03 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2. удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала- Дагестанского отделения ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.03.2015г. в размере 696 602 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот два) рублей 99 копеек, в том числе : неустойка за просроченные проценты - 4321,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3630,88 рублей, просроченные проценты- 86382,57, просроченный основной долг- 602 268,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10166 рублей 03 копеек, итого 706769 (семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, 02 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 21.08.2017г..)

Председательствующий                                                                 Я.Р. Магомедов

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице филиала Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2. удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала- Дагестанского отделения ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.03.2015г. в размере 696 602 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот два) рублей 99 копеек, в том числе : неустойка за просроченные проценты - 4321,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3630,88 рублей, просроченные проценты- 86382,57, просроченный основной долг- 602 268,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10166 рублей 03 копеек, итого 706769 (семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, 02 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение отложено на 21.08.2017г..)

Председательствующий                                                                 Я.Р. Магомедов