Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-118/2023 от 13.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » апреля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2023 по иску ООО «Филберт» к Шепелеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 27.03.2015 года между ОАО «Лето Банк», переименованном в ПАО «Почта Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок до 27.01.2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. 12.12.2018 года банк уступил права требования ООО «Филберт» на основании договора цессии № У77-18/3138 в размере задолженности 169945,49 рублей, в т.ч. 100000 рублей основной долг, 64398,91 рублей проценты, 5546,58 рублей неустойка. Выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 11.03.2022 года. С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 2016,59 рублей. Просил взыскать 167928,90 рублей и расходы по уплате госпошлины 4558,58 рублей, а также убытки в виде госпошлины 2299,45 рублей, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности. По расчету задолженности вопросов не имеют, был только 1 платеж.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Шепелевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей со сроком возврата 27.01.2019 года под 24,9% годовых с ежемесячным погашением до 27 числа каждого месяца согласно графика. При ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка. Условия договора предусматривают уступку банком своих прав кредитора третьим лицам. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и по существу не оспаривается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрена неустойка (ст.330 ГК РФ).

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым А.С. кредитного договора, письменная форма которого соблюдена. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им, а также неустойка за нарушение обязательств. Предоставление денежных средств подтверждено. Из выписки по счету усматривается наличие одного платежа в апреле 2015 года, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обоснованность заявленных требований.

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, в т.ч. к Шепелеву А.С. Общая сумма уступаемых прав составляет 169945,49 рублей. Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования, структура задолженности состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100000 рублей, просроченных процентов 64398,91 рублей, неустойки 5546,58 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Тем самым возможность уступки прав требования взыскания задолженности установлена законом и предусмотрена рассматриваемым кредитным договором.

02.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района выносился судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Шепелева А.С. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года в размере 169945,49 рублей и 2299,45 рублей в возврат госпошлины. Определением от 11.03.2022 года он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в т.ч. уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности (начала течения этого срока) и порядка его исчисления.

Как указано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24 – 26 данного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ч.1 ГК РФ).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности и то, что судебный приказ был выдан 02.08.2019 года, может быть взыскан только долг по кредиту, возникший после 1.08.2016 года, а принимая во внимание подачу настоящего иска в суд 07.02.2023 года (период судебной защиты с 02.08.2019 года по 10.03.2022 года) после отмены судебного приказа 11.03.2022 года (через 10 месяцев 28 дней), долг может быть взыскан за период с 30.06.2017 года по 27.01.2019 года. Произведенным судом расчетом установлено, что подлежащая взысканию сумма основного долга будет составлять 64400,32 рублей, процентов 11499,88 рублей, а общая сумма с учетом неустойки и произведенной ответчиком оплаты 79430,19 рублей (64400,32+11499,88+5546,58-2016,59).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям. Уплаченная же при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина может быть возвращена в порядке ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ, поскольку могла быть зачтена в счет оплаты по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелева А.С. (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 года, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 79430 рублей 19 копеек, 2156 рублей 20 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 81586 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев