Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2021 от 08.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при помощнике судьи Гусарове А.О., секретарях судебного заседания ЩербеС.В., Бурове М.Ю., с участием: государственных обвинителей Моршининой Е.А., Мартынова А.В., защитника-адвоката Лапина С.А., подсудимого Крылова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию <данные изъяты> дважды совершил мелкое хищение имущества общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Кроме того, Крылов Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за <данные изъяты>, совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>

Преступления совершены подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, Крылов Д.А. <данные изъяты> В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крылов Д.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

<//> около 16:18 Крылов Д.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где в отделе алкогольной продукции увидел, размещённый в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у КрыловаД.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов Д.А. в указанное время подошёл к стеллажу, где взял две бутылки ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 698 рублей, а всего имущества на общую сумму 1396 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, и убрал под находящуюся на нём куртку, скрыв тем самым похищенное имущество.

Затем Крылов Д.А., действуя с целью незаконного личного обогащения, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1396 рублей.

<данные изъяты>, Крылов Д.А. <данные изъяты> В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крылов Д.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

<//> около 13:00 Крылов Д.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где в отделе алкогольной продукции увидел, размещённый в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Крылова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов Д.А. в указанное время подошёл к стеллажу, где взял две бутылки ароматизированного внноградосодержащего напитка из виноградного сырья «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 698 рублей, а всего имущества на общую сумму 1396 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и убрал под находящуюся на нём куртку, скрыв тем самым похищенное имущество.

Затем Крылов Д.А., действуя с целью незаконного личного обогащения, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1396 рублей.

<данные изъяты>, Крылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крылов Д.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

<//> около 12:30 Крылов Д.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>, пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где в отделе алкогольной продукции увидел, размещённый в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Крылова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов Д.А. в указанное время подошёл к стеллажу, где взял две бутылки ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 698 рублей, а всего имущества на общую сумму 1396 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, и убрал под находящуюся на нём куртку, скрыв тем самым похищенное имущество.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, КрыловД.А., не оплатив товар, прошёл кассовую зону, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Крылова Д.А. суд квалифицирует:

-за совершение каждого из двух мелких хищений имущества <данные изъяты>» (<//>, <//>) по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, <данные изъяты>

-за совершение покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> (<//>) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, <данные изъяты>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем одно преступление, совершённое подсудимым, носит неоконченный характер (то есть является покушением на преступление небольшой тяжести), в связи с чем в данной части обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких лиц (<данные изъяты>), уровень образования (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова Д.А. по каждому преступлению: <данные изъяты>; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока или размера наказания за каждое преступление Крылову Д.А. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, конкретные обстоятельства умышленных корыстных преступлений, суд назначает Крылову Д.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Назначение Крылову Д.А. иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, серийности преступлений, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается возможность для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание Щербакову суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, нуждаемость его близких родственников в поддержке и другие данные характеризующие личность Крылова Д.А., суд назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оптический диск формата DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 47-49), следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫЛОВА Дениса Александровича признать виновным в совершении:

-двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мелкое хищение имущества <данные изъяты>

-преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>

Назначить КРЫЛОВУ Денису Александровичу наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мелкое хищение имущества <данные изъяты> в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок по 5 (ПЯТЬ) МЕСЯЦЕВ;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4(ЧЕТЫРЕ) МЕСЯЦА.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КРЫЛОВУ Денису Александровичу наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крылову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В течение испытательного срока обязать Крылова Д.А.: являться на регистрацию 1(один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать место постоянного проживания с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не посещать места проведения массовых мероприятий; 1 (один) раз в полгода проходить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с <//>.

Меру пресечения Крылову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Крылова Дениса Александровича освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск формата DVD-R с видеозаписями, хранящийся при деле (т. 1 л.д.47-49), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>