Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2019 (2-2772/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                               16 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Пайс», Миронову Олегу Витальевичу, Мироновой Светлане Валерьевне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Пайс», Миронову О.В., Мироновой С.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк», далее «Банк»), ИНН №, ОГРН №, расположенный по <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Майоров Денис Владимирович, действующий на основании доверенности. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЙС» (далее «Должник») заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности в сумме 1500000,00 рублей, под 18 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора Должник воспользовался кредитными средствами в размере 1500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке. Пункт 3.2. договора кредитной линии гласит, что расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту начисляются с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. В соответствии с п.3.3, договора кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 20 по 25 числа. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). При несвоевременном возврате суммы кредита или ее части Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 30 (тридцать) % от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, до фактического погашения Заемщиком образовавшийся просроченной задолженности (пп.2.10., договора кредитной линии). Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № было удовлетворено исковое заявление АО «Зернобанк» к ООО «Пайс», Мироновой С.В., Миронову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353783,02 руб.: основной долг 1240120,55 руб.; проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113662,47 руб. и обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). До настоящего времени обязательства Должника по указанному кредитному договору не исполнены.Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование непогашенной частью кредита, по ставке 30 %, в следующем размере: 1461643,45руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым Олегом Витальевичем; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Светланой Валерьевной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 договора поручительства).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30%: 1461643,45 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк» проценты за пользование непогашенной суммы кредита по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30% годовых начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пайс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Миронов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик Миронова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - Акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк»), ИНН №, ОГРН №, расположенный по <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданскому делу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» в лице Рубцовского филиала АКБ «Зернобанк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пайс», Миронову Олегу Витальевичу, Мироновой Светлане Валериевне удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения:

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валериевны в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк»: сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере 1353783 руб. 02 коп., в том числе - по основному долгу в сумме 1240120 руб. 55 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113662 руб. 47 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - находящееся в собственности Миронова Олега Витальевича - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 1998 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, путем реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 837000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Пайс» - нежилое помещение – пивной бар «Белка», общей площадью 59 кв.м., расположенное по <адрес>, помещение 16, кадастровый номер объекта: №, инвентарный №, путем реализации автомобиля в виде продажи публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 2860000 руб.

Взыскано в равных долях Общества с ограниченной ответственностью «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валериевны в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» государственная пошлина в сумме 14968 руб. 92 коп., по 4989 руб. 64 с каждого.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу вышеприведенное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять. По существу обязательства, именно с этого момента ответчикам стало известно о том, что они должны производить вышеназванные выплаты по постановлению суда.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

П. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.10 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 30 (тридцать) % от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% в размере 1461643,45 руб.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, па эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный выше договор кредитной линии не расторгнут, АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Таким образом, на основании указанного решения суда с ответчиков были взысканы суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% в размере 1461643,45 руб., поскольку на стороне ответчиков на основании судебного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязательного для исполнения, возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк» проценты за пользование непогашенной суммы кредита по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30% годовых начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 15508 рублей 22 копейки.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15508 рублей 22 коп.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 5169 рублей 40 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Пайс», Миронову Олегу Витальевичу, Мироновой Светлане Валерьевне о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% годовых в размере 1461643 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) по ставке 30% годовых в размере 116197 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Пайс», Миронова Олега Витальевича, Мироновой Светланы Валерьевны в пользу АО «Зернобанк» проценты за пользование непогашенной суммы кредита по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Взыскать с ООО «Пайс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Миронова Олега Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Мироновой Светланы Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                              Б.Б. Степанов