Решение по делу № 2-938/2017 ~ М-776/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-938/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Масалкину ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Масалкину А.И. о расторжении кредитного договора № № 458329 от 26.02.2016 г. со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 458329 от 26.02.2016 г. по состоянию на 07.06.2017 г. включительно в размере 499560 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 428310 руб. 37 коп., проценты в размере 64638 руб. 77 коп., неустойка в размере 6611 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый условный номер №, адрес местонахождения объекта: <адрес> установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 126000 руб., взыскании за оплату оценочных услуг в размере 2368 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14195 руб. 60 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Масалкиным А.И. был заключен кредитный договор № 458329, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 433000 руб. под 15 % годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором (Индивидуальные условия кредитования). По условиям кредитного договора Масалкиным А.И. было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый условный номер №, адрес местонахождения объекта: <адрес>». В обеспечение исполнения обязательств, данное имущество передано в залог Банку. Согласно отчета № АР-05-17/ЗУБ/052/7 от 19.05.2017 г. рыночная стоимость, заложенного имущества, на 11.05.2017 г. составляет 126000 руб.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в размере 6985 руб. 80 коп., последний платеж в размере 7228 руб. 92 коп., установленный графиком платежей.

В нарушении обязательств по кредитному договору Масалкин А.И. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту. Истец поставил в известность ответчика о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, потребовав погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. До настоящего времени Масалкиным А.И. указанные требования не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 07.06.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 499560 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 428310 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 64638 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -5018 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности– 1592 руб. 64 коп..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Масалкин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, условий о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Масалкиным А.И. был заключен кредитный договор № 458329 с целью приобретения объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес>, <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 433000 руб. под 15,00 % годовых на срок 120 месяцев. Выдача кредита производится в день подписания договора с перечислением на счет №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (л.д.6-9).

Масалкин А.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также графиком платежей от 04.03.2016 г., что подтверждается его подписью (л.д. 8-9).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика № подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.6).

Документов, свидетельствующих об оплате задолженности в указанном размере Масалкиным А.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

05.04.2017 г. ПАО «Сбербанк» направил в адрес Масалкина А.И. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17,18,19-21).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2016 г. (л.д.11-12), заключенный между Масалкиным А.И. на стороне покупателя и ФИО6 на стороне продавца, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.03.2016 г. В пунктах 3.1.2 договора купли-продажи установлено, что сумма в размере 433000 руб. уплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за Масалкиным А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-59/009-59/020/201/2016-1260/1 от 05.02.2016 г. (л.д.10).

В связи с неисполнением Масалкиным А.И. обязательств по кредитному договору № 458329 от 26.02.2016 г., в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, кредитором приобретено право на обращение взыскания на имущество, переданное ответчиком в залог.

Согласно п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что после 04.07.2016г. платежи по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору прекратились.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество основаны на законе.

    При разрешении вопроса об установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд проходит к следующим выводам.

Истец в обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости имущества представил суду отчет № АР-05-17/ЗУБ/052/7 об оценке стоимости объекта недвижимости (земельного участка), принадлежащего Масалкину А.И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес>», составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по заказу ПАО Сбербанк.

На основании отчета № АР-05-17/ЗУБ/052/7 от 19.05.2017 г. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес>, <адрес>», имеет рыночную стоимость 126000 руб. на 11.05.2017 г..

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела сторонами суду не представлено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлялось.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена земельного участка, подлежащих реализации на торгах, составляет 100800 руб.

( 126000 руб.- 80 % от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете).

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении заключенного кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № 399342 от 14.06.2017 г. истцом была уплачена госпошлина в размере 14195 руб. 60 коп. (л.д. 4).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14195 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» были понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2368 руб., что подтверждается Договором № 50001336166 на проведение оценки имущества от 23.08.2016г. (л.д.25-39), платежным поручением № 405487 от 26.05.2016г. (л.д.39).

Поскольку судебные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, то они также подлежат взысканию с ответчика Масалкина А.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 458329 от 26.02.2016 г., заключенный между Масалкиным ФИО8 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Масалкина ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 458329 от 26.02.2016 г., по состоянию на 07.06.2017 г. включительно в размере 499560 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 428310 руб. 37 коп., проценты в размере 64638 руб. 77 коп., неустойка в размере 6611 руб. 08 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь № кв.м., кадастровый условный №, адрес местонахождения объекта: <адрес>», принадлежащий Масалкину ФИО10, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 100800 руб..

Взыскать с Масалкина ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14195 руб. 60 коп..

Взыскать с Масалкина ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате оценочного отчета в размере 2368 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу