Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2015 (2-2944/2014;) ~ М-2060/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-241-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагеева А.В., Сагеевой М.Ф. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сагдеев А.В., Сагдеева М.Ф. обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства истцам. Объект договора – однокомнатная квартира № общей проектной площадью 33,9 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, находящегося на земельном участке по адресу: ..., в квартале, ограниченном ... – Молодогвардейская – Зои Космодемьянской. В соответствии с п.2.1 договора цена составляет <данные изъяты>, которую истцы обязались оплатить за счет кредитных средств в течение одного рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет Сагеевых, не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Свои обязательства истцы исполнили надлежащим образом и оплатили указанную сумму. В соответствии с п. 4.1.2 договора сдача жилого дома в эксплуатацию должна произойти до -Дата-, а в соответствии с п. 4.1.4 застройщик передает участнику объект по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира передана по акту приема-передачи только -Дата- года. Ответчиком нарушены установленные сроки передачи объекта долевого строительства. Просрочка составила 1139 дней (с -Дата- = 1139 дней).

<данные изъяты> неустойка.

В период строительства квартиры истцы вынуждены по договоренности занимать жилье, принадлежащее родственнику. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору нарушены права истцов как потребителей. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истцов Вотяков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, дал пояснения, аналогичные изложенным в нем. Истцам причинен моральный вред, поскольку не могли воспользоваться своими правами в связи с несвоевременным выполнением обязанностей ответчиком. Об устранении недостатков истцов не известили, поэтому они не могли осуществлять свои права по пользованию квартирой.

Истец Сагеев В.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Истец Сагеева М.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Жилдорипотека» Новокрещенова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения, в которых указала на незаконность исковых требований. Ответчиком в адрес истца на основании п. 4.1.7 договора участия в долевом строительстве направлено дополнение к договору о переносе срока передачи квартиры вначале на срок январь-февраль 2012 г., окончательный срок переноса был указан на 3 квартал 2012 г. письмом под № Письмо направлено почтовым уведомлением -Дата- Ответчиком направлено уведомление №. о завершении строительства и готовности объекта к передаче истцам, о чем также было указано в одностороннем порядке № Срок просрочки составляет 776 дней <данные изъяты> неустойка за просрочку передачи объекта – <данные изъяты> Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. также завышена. Необходимо принять во внимание степень вины застройщика и иные заслуживающее внимания обстоятельства, а именно, сообщение истцу о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, неисполнение обязательств в полном объеме со стороны истцов (по произведению доплаты в размере <данные изъяты>. в связи с увеличением проектной площади квартиры на 1,4 в.м.). Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. завышены, т.к. не соразмерны сложности дела.

Представитель третьего лица ООО «УралДомСтрой» Мишарина Л.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, причинами просрочки передачи объекта долевого строительства от ответчика истцу является отказ истцом подписывать дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры, отказ истца оплачивать согласно договора долевого участия в строительстве площадь, превышающую проектную, неисполнение истцом обязанности по приемке объекта в течение предложенного ответчиком срока, залив квартиры в ноябре 2012 г. вследствие засора канализации. Согласно ст. 705 ГК РФ, п. 7.4 договора риск случайной гибели или повреждения результатов работ, включая установленное оборудование, переходят от подрядчика к застройщику с момента сдачи всех выполненных работ.

Свидетель САВ в судебном заседании пояснил, что узнал о заключенном договоре долевого участия в строительстве в 2011 г. Истцы сообщили, что квартиру затопило, в связи с чем квартира им не передавалась. В связи с тем, что истцы не могли въехать в квартиру, проживали со мной.

Свидетель ШВВ. в судебном заседании пояснил, в 2009 г. им оформлена ипотека на квартиру .... Выйдя на лестничную площадку первого этажа увидел, что дверь в квартиру истца приоткрыта, обратил внимание на то, что пол в квартире был залит водой. В квартире находилось двое мужчин. После свидетель позвонил истцу, сообщил о происходящем.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судебным следствием установлено:

06 октября 2008 года заключен договор участия в долевом строительстве № между ЗАО «Жилдорипотека» и Сагеевым А.В., Сагеевой М.Ф., по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 Договора).

Характеристики объекта (квартиры) определены в п. 1.1, 1.2, Договора: квартира находится на первом этаже, 4 секция, имеет условный № 1 в соответствии с проектом состоит из 1 комнаты; общая площадь квартиры по проекту составляет 33,9 кв.м. (площадь с учетом площади лоджии (балкона), общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, ....

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрено, что окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией до 30 сентября 2010 года.

Цена по договору (п. 3.1.) составила <данные изъяты>. Денежная сумма (п. 3.2.2.) уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором Участнику по кредитному договору, в течение одного рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет Участника, открытого у Кредитора, но не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком участнику по акту приемки-передачи – не позднее 30.11.2012 года. Передача участнику его объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому обеими сторонами, либо, в случаях, предусмотренных законодательством – по одностороннему акту, подписанному застройщиком.

Истцами Сагеевыми обязательства по договору участия в долевом строительстве № от -Дата- исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № 15 на 1 этаже, общей проектной площадью 33,9 кв.м. (с учетом площади лоджии (балкона), расположенная в многоквартирном жилом доме, общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, ..., передан истцам лишь 13.01.2014 г. <данные изъяты>

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передан по акту приема-передачи лишь 13.01.2014 года, что является ненадлежащим исполнением обязательств, так как договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – до 30.09.2010 года.

Таким образом, ответчиком ЗАО «Желдорипотека» на 13.01.2014 года (на день передачи квартиры по акту приема-передачи) допущена просрочка исполнения обязательства на 1139 дней, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, суд полагает обоснованными. Поскольку условиями договора, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке, предусмотрено, что передача участнику его объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи (п. 4.1.4. договора). Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами 13.01.2014 года.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за <данные изъяты> просрочки за период с -Дата- в размере <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, является верным.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых, указанная ставка являлась действующей на -Дата- и подлежит применению при расчете неустойки.

Расчет неустойки на 13.01.2014 года выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - цена договора,

<данные изъяты> - количество дней просрочки,

<данные изъяты> - ставка рефинансирования на день исполнения обязательства.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовали истцы, безусловно, нарушает их права. Объект долевого строительства – квартира, передана истцам лишь 13.01.2014 года.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает несостоятельными, поскольку доказательства отсутствия вины суду не представлены, кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу ч.3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несостоятелен довод ответчика об уклонении истцов от принятия объекта в связи с его готовностью, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа в его приеме, а в соответствии с условиями договора объект принимается по акту приема-передачи, который подписан сторонами -Дата- года. Необоснованна ссылка ответчика на непринятие квартиры в связи с ее заливом, поскольку на основании ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет ее собственник. Правоотношения, возникшие по выполнению комплекса работ по возведению объекта, сети канализации и иных работ – это отношения между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «УралДомСтрой» по договору строительного подряда от 14.08.2008 г. №

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Истцами не представлены доказательства наличия существенных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Кроме того, истцу поступило уведомление об увеличении общей жилой площади квартиры на 1,4 кв.м. против проектной площади.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного, неустойка в размере <данные изъяты> каждому - соразмерна последствиям нарушения прав истцов, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Судом установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого суд полагает завышенной. Истцами не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Но, поскольку истцами в досудебном порядке не заявлено требование о возмещении суммы за нарушение срока передачи квартиры, с ответчика не подлежит взысканию штраф.

Истцы Сагеев А.В., Сагеева М.Ф. также просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты помощи представителя 20 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, расходы на <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма исчисляется исходя из удовлетворенной суммы материальных требований, складывающейся из взысканной суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты>, нематериального требования – компенсации морального вреда <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сагеева А.В., Сагеевой М.Ф. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Сагеева А.В. <данные изъяты>. неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Сагеевой М.Ф. <данные изъяты>. неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., оплата услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в местный бюджет <данные изъяты>. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Судья С. А. Сутягина