Решение по делу № 33а-945/2020 от 22.05.2020

Судья Емельянова Е.Б. дело № 33а-945/2020

№ 9а-78/2020

УИД 12RS0001-01-2020-000720-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола              2 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Салиховой Э.И.,

рассмотрев частную жалобу Кузнецова Олега Ивановича на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Кузнецова О.И. о признании незаконным бездействия Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, выразившегося в неприменении мер прокурорского реагирования, предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении администрации муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл за неисполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2016 года по делу № 2-1841/2016.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2016 года Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение, которым на администрацию муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенных пунктов муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2019 года по делу № 2а-1313/2019 в удовлетворении заявленных им требований было отказано в связи с неисполнением решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2016 года. Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл не предприняла действий, способствующих исполнению решения в защиту неопределенного круга лиц.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе Кузнецов О.И. просит определение судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судья исходил из того, что обжалуемое бездействие не влечет никаких правовых последствий для административного истца, не создает для него обязанностей и не препятствует реализации прав, Кузнецов О.И. не является стороной по делу № 2-1841/2016, доказательств наличия выводов в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2019 года по делу № 2а-1313/2019 об отказе Кузнецову О.И. в административном иске по причине бездействия Волжской межрайонной прокуратуры по неисполнению решения суда от 12 октября 2016 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы преждевременными, а потому необоснованными, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, в административном исковом заявлении Кузнецов О.И. указал, какие его права и законные интересы, по его мнению, нарушены бездействием Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл.

В данном случае из административного искового заявления с учетом содержания решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года, на которое он ссылается, следовало, что права административного истца затрагиваются тем, что ему было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации Волжского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории по причине неисполнения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2016 года по делу № 2-1841/2016.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Данная правовая позиция высказана в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

При таких отказ в принятии административного искового заявления нельзя признать законным, вывод судьи о том, что оспариваемое бездействие не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вынесенное судьей определение повлекло ограничение доступа Кузнецова О.И. к правосудию, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Верховный Суд Республики Марий Эл,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Кузнецова О.И. о признании незаконным бездействия Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл направить в Волжский городской суд Республики Марий Эл для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                      Э.И. Салихова