Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 (2-3105/2019;) ~ М-2752/2019 от 20.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-122/2020

24 RS0028-01-2019-003445-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Лукашенок Л.Л.,

ответчиков Золотаревой Е.Ю., Золотаревой А.Д.

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Золотаревой Елене Юрьевне, Золотареву Дмитрию Владимировичу и Золотаревой Алине Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска) обратилось в суд с иском к Золотаревой Е.Ю., Золотареву Д.В. и Золотаревой А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно квартиру по <адрес> в г. Красноярске, а также выселении их из указанного жилого помещения. Свои требования мотивировало тем, что в указанной квартире на регистрационном учете состояли Беломестнова А.В., Беломестнова О.И. и Беломестнов В.Л., однако при проверки указанного адреса установлено, что в квартире проживают ответчики, каких-либо законных оснований у ответчиков для проживания в указанном жилом помещении не имеется, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование г. Красноярск, следовательно ответчики подлежат выселению из жилого помещения, которое подлежит истребованию из их незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукашенок Л.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики состоят на регистрационном учете по <адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчиков Золотаревой Е.Ю. и Золотарева Д.В., ранее ответчики обращались в суд с исковыми требования о признании права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального на    йма, однако в удовлетворении исковых требований решением суда от 21.08.2014 отказано, данное судебное решение является преюдициальным для рассмотрения иска, поскольку суд установил, что ответчики проживают в квартире без законных на то оснований.

Ответчик Золотарева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ей, ее супругу Золотареву В.Г. и двум сыновьям Золотаревым Д.В. и В.В. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, которую они на основании договора мены передали Беломестнову В.Л., которому ранее принадлежала квартира по <адрес>, указанный договор мены был заключен в 1998 году, удостоверен нотариусом. Их семья переехала проживать в квартиру по <адрес>, а Беломестнов В.Л. стал проживать в квартире по <адрес>, данный переезд состоялся в 1998 году, в спорной квартире в настоящее время проживает она, ее внучка и сын, с 1998 года она со спорной квартиры не выезжала, несла расходы на ее содержание, в квартиру по <адрес> она не пыталась больше вселяться, они не смогли зарегистрировать договор мены в БТИ, поскольку Беломестнов В.Л. употреблял алкоголь, потом его вывезли проживать в деревню, а затем он умер. В настоящее время в квартире по <адрес> проживают родственники Беломестнова, которые не пускают ее в квартиру, устраивают скандалы, а также сделали перепланировку в квартире.

Ответчик Золотарева А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку с рождения проживает в квартире по <адрес>.

Ответчик Золотарев Д.В., третьи лица Беломестнова О.И., Мухотдинова (Беломестнова) А.В., представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим до 01.03.2005, наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.12.1998 между Золотаревым В.Г., Золотаревой Е.Ю., двумя их несовершеннолетними детьми Золотаревым Д.В. и Золотаревым В.В. с одной стороны и Беломестновым В.Л. и его несовершеннолетней дочерью Беломестновой А.В. с другой стороны, заключен договор мены квартиры по <адрес>, находящейся в собственности Золотаревых на квартиру по <адрес>, нанимателем которой является Беломестнов А.В. Согласно п.5 договора в результате мены квартира по <адрес> переходит в общую совместную собственность Беломестнова В.Л. и Беломестновой А.В., а согласно п. 6 Беломестнов В.Л. передает свои права и обязанности по пользованию квартирой по <адрес> Золотаревым В.Г., Е.Ю., Д.В. и В.В. При этом в договоре сделана ссылка на то, что обмен разрешен на основании выписки из протокола № 64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998.

Указанный договор удостоверен нотариусом Логвиновой О.А.

Как следует из выписки из протокола № 64 заседания жилищной комиссии при городском жилищном агентстве от 19.11.1998 обмен квартирами между Золотаревыми и Беломестновыми разрешен, то есть до заключения договора мены собственник квартиры по <адрес> (Муниципальное образование г. Красноярск в лице Городского жилищного агентства) разрешила обмен указанной квартиры на квартиру находящуюся в собственности граждан (Золотаревых).

Кроме того, такой обмен был разрешен и распоряжениями Администрации Кировского района г. Красноярска № 682 от 07.07.1998 и № 1006 от 30.09.1998.

Квартира по <адрес> на дату заключения договора мены находилась в совместной собственности Золотаревых Е.Ю., В.Г., Д.В. и В.В. на основании договора мены от 03.06.1994.

Квартира по <адрес> была предоставлена на основании ордера №1585ПК Беломестнову В.Л. с семьей состоящей из трех человек.

Как указала в судебном заседании ответчик Золотарева Е.Ю. после заключения договора мены их семья (Золотаревых) переехала в квартиру по <адрес>, а Беломестнов В.Л, переехал в квартиру по <адрес>, указанные обстоятельства истцом не оспорены, следовательно, стороны по договору мены фактически исполнили указанный договор.

Также в судебном заседании ответчик Золотарева Е.Ю. пояснила, что вселилась и проживает в спорной квартире по <адрес> с 1998 года, таким образом ответчик Золотарева Е.Ю. вместе со своей семьей занимает указанную квартиру более 21 года. На протяжении 21 года не пользуется квартирой по <адрес>, хотя и является одним из сособственников указанной квартиры, в ней же состоит на регистрационном учете, как и ответчик Золотарев Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорной квартире по <адрес> на регистрационном учете состоял до своей смерти, то есть до 01.10.2013, Беломестнов В.Л., однако фактически не проживал в указанной квартире с 1998 года.

Вместе с тем, суд, отказывая в иске, не принимает во внимание довод истца о том, что Золотаревы сохранили регистрацию по <адрес> и не встали на регистрационный учет по <адрес>, поскольку согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тот факт, что до настоящего времени Золотаревы (с одной стороны), а также Беломестнов В.Л. и Мухотдинова (Беломестнова) А.В. не зарегистрировали переход права собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске не является основанием выселения ответчиков из спорного жилого помещения по <адрес>, поскольку как Золотаревы, так и Мухотдинова (Беломестнова) А.В. не лишены возможности для обращения с таким иском в суд.

Также суд отклоняет доводы представителя истца о преюдициальности решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21.08.2014 по иску Золотаревых В.В., Д.В., Е.Ю. и В.Г. к Администрации г. Красноярска, Мухотдиновой (Беломестновой) А.В., Беломестновой О.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований Золотаревым было отказано, поскольку согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из судебного решения от 21.08.2014 следует, что судом установлено заключение договора мены 11.12.1998 между Золотаревыми и Беломестновыми, который в дальнейшем не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также факт регистрации сторон по адресам предыдущего проживания. Данные обстоятельства установлены и при рассмотрении гражданского дела по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Золотаревым Е.Ю., А.Д. Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и не противоречат в этой части решению суда от 21.08.2014. Вместе, с тем в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд, при рассмотрении данного гражданского дела не связан с оценкой обстоятельств, изложенных в решение суда от 21.08.2014 в том числе и в части того, что договор мены квартир заключен без законных оснований, поскольку этот вывод прямо противоречит ст. 20 Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а также представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Золотаревой Елене Юрьевне, Золотареву Дмитрию Владимировичу и Золотаревой Алине Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова