Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2016 ~ М-998/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1772/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Седовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Седовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2012 г. между истцом и Седовой Л.А. заключен кредитный договор № 2246033133 в офертно - акцептной форме, по условиям которого был выдан кредит с лимитом овердрафта 194981,21 руб., сроком пользования 48 месяцев, процентной ставкой 42,15 % годовых. В нарушение условий по договору ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по гашению текущей задолженности. По состоянию на 13.03.2016г. задолженность составляет 304554,44 руб., из них сумма основного долга 163825,81 руб., проценты за пользование кредитом 101118,33 руб., платы за пропуск платежей 8500 руб., проценты на просроченный долг 31110,30 руб. Истец просит взыскать с Седовой Л.А. в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 304554,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6246 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2012 г. между истцом и Седовой Л.А. был заключен смешанный кредитный договор № 2246033133 об открытии банковского счета, договора кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования) в офертно - акцептной форме. В соответствии с договором Седовой Л.А. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 194981,21 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 42,15% годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением на предоставление кредита и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Седова Л.А. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 8481 руб., кроме последнего платежа, что подтверждается графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Седова Л.А. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем на 13.03.2016г. образовалась задолженность в размере 304554,44 руб., из которых сумма основного долга 163825,81 руб., проценты за пользование кредитом 101118,33 руб., платы за пропуск платежей 8500 руб., проценты на просроченный долг 31110,30 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Суд считает, что поскольку ответчику Седовой Л.А. представлен кредит, по условиям которого ответчик обязалась своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 304544,44 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6246 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Седовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) с Седовой ЛА сумму задолженности в размере 304554 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6246 руб., а всего взыскать 310790 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                             А.Н. Аксютенко