Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.10.2019 по делу № 4у-4759/2019 от 30.09.2019

Уг.дело № 1-72/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 15 марта 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретарях Шипилове А.Ю., Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Шараповой Н.А.,

обвиняемых Шарипова З.А., Бобиева С.С., Тургунова Д.И.,

переводчиков Солихова Н.М., Назарова М.,

защитников – адвокатов Лоскутовой Е.А., Тарасова В.П., Федосеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарипова З.А., ***, не судимого,

Бобиева С.С., ***,

судимого *** года *** районным судом г. Москвы по п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании кассационного определения Московского городского суда от *** года действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления президиума Московского городского суда от *** года действия переквалифицированы, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания;

Тургунова Д.И., ***,

судимого *** года *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов З.А., Бобиев С.С., Тургунов Д.И., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, в неустановленное следствием время и неустановленном следствием месте, но не позднее 20 часов 15 минут 15 января 2015 года, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, определив способ и средства совершения преступления.

После чего, они, действуя во исполнение разработанного плана совершения преступления 15 января 2015 года, примерно в 20 часов 15 минут, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, согласно распределения ролей в преступной группе, действуя согласно ранее достигнутой договоренности в преступной группе, прибыли по адресу: ***, после чего согласно распределения ролей в преступной группе Шарипов З.А. подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу ***, нанес последнему удар рукой в область головы, а в это время Тургунов Д.И., и Бобиев С.С., подбежав к ***, согласно распределения ролей в преступной группе, совместно с Шариповым З.А. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу ***, в результате чего причинили последнему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** года, телесные повреждения: рана головы, рана «верхней губы», которые каждое в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) «ссадины спины, левого коленного сустава» которые образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета, каждая в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), тем самым, подавив волю к сопротивлению потерпевшего ***, и применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья. После чего Шарипов З.А., действуя во исполнении достигнутой с соучастниками преступной договоренности, вырвал находящийся в руках *** портфель, не представляющий для *** материальной ценности, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в размере 320 000 рублей и планшетный компьютер «Айпад» стоимостью 30 000 рублей, в который была вставлена СИМ карта «Билайн», не представляющая материальной ценности, после чего Шарипов З.А. совместно с Бобиевым С.С. и Тургуновым Д.И. с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 350 000 руб. 00 коп., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарипов З.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 января 2015 года двое его знакомых *** и *** позвали его поговорить с потерпевшим по поводу долга, так как потерпевший должен был за работу деньги в размере 75-80 тыс.руб., поэтому они решили поговорить с потерпевшим по поводу долга и по поводу дальнейшей работы у потерпевшего. Он договорился с *** и *** встретиться у дома потерпевшего. Когда потерпевший подъехал к дому, вышел из машины, его знакомые *** и *** подошли к потерпевшему, он стоял примерно в 20 метрах, разговор был на повышенных тонах, потерпевший ругался, нанес удары первым, его знакомые также стали наносить удары, он пытался их разнять, потом подбежала дочка потерпевшего, он подбежал к дочери потерпевшего, стал ее оттаскивать, чтобы ей не причинили повреждения. *** стала кричать, потерпевший в это время упал на колени, держал свою сумку в руках. В это время *** подошел к *** и выхватил сумку со скрипкой, после чего побежал. Он и *** побежали за ***, через некоторое время созвонились и встретились втроем, сели в такси и уехали. Сумку о потерпевшего не забирал и не видел, чтобы кото-то из знакомых ее забирал у *** Бобиев и Тургунов участия в совершении преступления не принимали, он был на месте совершения преступления, однако никаких ударов потерпевшему не наносил, денег не похищал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобиев С.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что не принимал участия в совершении преступления, потерпевший *** и свидетель *** в ходе опознания ошиблись. В 2015 году он приехал в Москву по чужим документам на заработки, работал в ресторане. 26 марта 2015 года в 06 часов в квартиру, где он снимал комнату, приехали сотрудники полиции, всех с ним проживающих пригласили в коридор, собрали у всех телефоны, спросили, кому принадлежит конкретный телефон. Он сказал, что аппарат принадлежит ***, а сим-карта, которая в телефоне, принадлежит ему. После этого сотрудники полиции предложили проехать в отделение полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тургунов Д.И. вину в совершении преступления не признал и показал, что не участвовал в совершении преступления, свидетель *** в ходе опознания ошиблась. Бобиева он раньше никогда не видел, а Шарипов пришел к нему в гости 26 марта 2015 года и остался на ночь. Ночью приехали сотрудники полиции, попросили у него, Шарипова и *** телефоны, они отдали четыре телефона, два телефона было у ***, один – у Шарипова и один – у него. Сотрудники полиции его сфотографировали и по вацапу кому-то отправили фото, после чего сотрудники полиции пригласили проехать в отделение полиции. Там он впервые увидел Бобиева. Также в отделении полиции ему показали запись. Потерпевший его не опознал, а свидетель *** опознала, однако опознание проводилось с грубыми нарушениями, свидетелю заранее показали его фото, поэтому она его опознала.

Несмотря на показания подсудимых, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ***, свидетелей ***, допрошенных в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ***, протоколами очных ставок, а также иными письменными материалами дела.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждают следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ***, в котором он указал, что неустановленные лица 15 января 2015 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: ***, применили насилие не опасное для жизни и здоровья к ***, открыто похитили у последнего денежные средства в размере 320 000 рублей и имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 350 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности по адресу: ***, и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т. 1 л.д. 53-62);

- рапорт о задержании и обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у *** ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по подозрению в совершении преступления были задержаны Шарипов З.А., Бобиев С.С., Тургунов Д.И. (т. 1 л.д. 63, 66);

- показания потерпевшего ***, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что является учредителем ООО «***», которое расположено по адресу: ***. Компания имеет в своей структуре склад, на котором работает примерно 20 человек, а в самом офисе работает 5 человек. Для обеспечения безопасности денежных средств и предотвращения случаев хищения денежных средств в большинстве случаев, по окончанию рабочего дня он самостоятельно снимает с кассы полученную в течении рабочего дня наличность и увозит с собой домой вырученные денежные средства. 15 января 2015 года, примерно в 19 час 30 мин он закончил свой рабочий день и из своего металлического сейфа который находится в кабинете, забрал денежную сумму в размере 320 000 рублей, и вышел с работы. При этом денежные средства, которые он забрал, принадлежали лично ему, а деньги ООО «***», которые он взял из кассы 15.01.2015 года были потрачены на нужды фирмы. Денежные средства находились у него в черном кожаном портфеле. Он собрал свои вещи и направился к своей машине (***). В этот день, после работы он должен был забрать свою дочь ** от станции метро «***». Так примерно в 19 час 40 мин. он подъехал к метро «***», со стороны ТЦ «***», где встретился со своей дочерью ***, после чего направился в сторону дома по ***. Примерно в 20 час 15 мин. он подъехал к дому и припарковал автомобиль напротив детского сада №***, возле дома ***. Он первый вышел из машины, подошел к задней левой двери, и открыл дверь, в этот момент ***, которая сидела на заднем сиденье за водителем, передала ему портфель, в котором находились денежные средства в размере 320 000 рублей и личные вещи, после чего вышла из автомобиля и он совместно с ***. направился в сторону подъезда, в котором проживает. В этот момент со стороны детской площадки, по левую руку, к нему подошел Шарипов З.А. и спросил сигарету, в свою очередь, он ответил, что не курит и направился дальше в сторону подъезда, но тут же Шарипов З.А. нанес ему удар в область левого уха. От нанесенного удара он потерял ориентацию в пространстве, но сознание он не потерял при этом, сделав два шага вперед, в этот момент к нему подбежали Тургунов Д.И. и Бобиев С.С. и все вместе стали наносить ему удары по различным частям тела, руками и ногами. *** в этот момент стала кричать и звать на помощь, тогда Тургунов Д.И. подбежал к *** и стал ее отталкивать от него, так как она стала оказывать сопротивление. Все это время его портфель с имуществом находился у него в левой руке. От нанесенных ударов он упал на землю, но сознание при этом он не терял, после Шарипов З.А. и Бобиев С.С. поочередно стали пытаться вырвать у него из левой руки портфель, а Тургунов Д.И. продолжал отталкивал ***, которая в этот момент пыталась оказать сопротивление и оттаскивал ее за футляр со скрипкой, находившийся у Джалалян А.М. на спине (как рюкзак). После чего Тургунов Д.И. сорвал футляр со скрипкой со спины ***, а у Шарипова З.А. получилось вырвать из его рук портфель, в котором находилась принадлежащая ему денежная сумма в размере 320 000 рублей и планшетный компьютер «Айпад» Imei *** в корпусе серебристого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с СИМ картой оператора «Билайн» с абонентским номером *** ценности для него не представляющая, на абонентском счету которой денежных средств не было. Вырвав портфель Шарипов З.А., Тургунов Д.И. и Бобиев С.С. убежали в разные стороны. ***. побежала за Шариповым З.А., у которого в руках был его портфель, однако догнать его не смогла;

- показания свидетеля ***, оглашенные в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 19 час 40 мин. она приехала с учебы к метро «***», со стороны ТЦ «***», где ее встретил отец - *** на автомобиле марки «***» г.нр.з. *** Рус. Примерно в 20 час 15 мин. подъехав к дому *** припарковал автомобиль напротив детского сада №***, возле дома *** подъездами. Она, находясь в автомобиле, передала портфель ***, после чего выйдя из автомобиля и закрыв автомобиль, она с отцом направилась в сторону подъезда, в котором проживает. Она шла немного позади, а *** шел впереди нее. В какой-то момент она повернулась посмотреть в сторону *** и увидела, что к нему подошел Шарипов З.А. и попросил закурить, на что *** ответил, что не курит, после чего продолжил идти вперед и в этот момент она на секунду посмотрела в сторону, а повернувшись увидела, что вокруг *** стоят Шарипов З.А., Бобиев С.С. и Тургунов Д.И., и все втроем наносят *** удары в область головы и тела, она пыталась подойти, но ее оттолкнули в сторону, в это время *** потерял равновесие и упал на землю, лежал в согнутом состоянии, прижимая колени к корпусу тела, при этом портфель *** зажал в руках перед собой. Когда она это увидела, то подошла к нему, опустилась на землю и попыталась собой закрыть его от ударов, при этом молодые люди продолжали наносить удары ногами по телу отца. Ее кто – то из нападавших пытался оттащить, но физической силы к ней никто не применял. В этот момент Шарипову З.А. удалось вырвать из рук отца портфель, после чего все втроем побежали в разные стороны. Вся драка длилась примерно около 45 секунд, все это время она кричала, чтобы не трогали отца и звала на помощь. Когда неизвестные начали убегать, она попыталась побежать за Шариповым З.А., но догнать его не смогла (т.1 л.д.107-110);

- показания свидетеля ***, которая в судебном заседании показала, что отследила весь путь до дома своего супруга – *** с дочерью – *** по камерам видеонаблюдения, за супругом следили с места его работы. До нападения во двор дома вошли двое мужчин, посмотрели и отошли в сторону, третий прошел к детской площадке. Как только автомобиль ее супруга приехал, третий мужчина целенаправленно направился к ***, как только он ударил потерпевшего, в это время подошли двое мужчин, *** накинулась на них, они стали ее оттаскивать. Один из них вырвал сумку и убежал;

- показания свидетеля *** – сотрудника полиции, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, о том, что в ОМВД России по району *** г. Москвы обратился с заявлением ***, в котором указал, что неустановленные лица 15 января 2015 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: ***, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили у последнего денежные средства в размере 320 000 рублей и имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 350 000 руб. 00 коп. Им совместно с сотрудниками *** ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: оперуполномоченным ***. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация из БСТМ МВД России о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, производившихся в момент совершения преступления по адресу: ***, 26.03.2015 г, в результате чего были получены абонентские номера и анкетные данные лиц, которые находились в момент совершения преступления по вышеуказанному адресу. Также была получена детализация установленных абонентских номеров и в ходе производства анализа полученных детализаций установлено, что данные лица имеют связь между собой, и в момент совершения преступления находились по вышеуказанному адресу, для координации своих действий осуществляли телефонные звонки между собой и на данный момент телефоны функционируют. Далее была получена информация о месте нахождения на данный момент вышеуказанных абонентов. После чего по выявленным адресам были проведены оперативные установки, в ходе которых были установлены личности Бобиева С.С., Шарипова З.А., Тургунова Д.А., которые по внешним признакам схожи с лицами, описываемыми потерпевшим. Также было установлено, что после совершения преступления данные лица уезжают с вышеуказанного адреса и в последующем по данному адресу не находились. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ***, 26.03.2015 года были установлены и задержаны лица, которые пользовались выявленными в ходе ОРМ мобильными телефонами, ими оказались Бобиев С.С., Тургунов Д.И., Шарипов З.А. После чего Шарипов З.А. был доставлен в УВД по ЮАО г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где ОУР *** провел личный досмотр Шарипова З.А. в присутствии двух понятых, в ходе которого, как впоследствии сообщил ***, Шарипов З.А. из правого кармана куртки добровольно выдал мобильный телефон марки Нокиа черного цвета с IMEI *** со вставленной сим картой абонента Билайн с номером *** и пояснил, что мобильный телефон с сим картой принадлежит ему и является его собственностью. После чего было принято решение о доставлении задержанных в ОМВД России по району *** для дальнейшего разбирательства, где ОУР *** провел личный досмотр Тургунова Д.И., в ходе которого, как впоследствии сообщил ***, Тургунов Д.И. из правого кармана куртки выдал мобильный телефон марки «Айфон 5 S» белого цвета, с Imei *** со вставленной сим картой абонента Билайн с номером ***. Из внутреннего кармана куртки и кошелька изъяты: карта тройка № ***, карта «Кукуруза» № ***, карта Raiffеisen Bank № ***, карта сбербанк № *** на имя ***, по факту изъятого Тургунов Д.И. пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему. После чего им был проведен личный досмотр ***, который впоследствии оказался Бобиевым С.С., для чего в каб. ** ОМВД России по району *** г. Москвы были приглашены двое понятых, которым был представлен ***, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего *** было предложено выдать предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. На что *** заявил, что ничего при нем нет. После чего у задержанного был обнаружен мобильный телефон марки «Explay» белого цвета (Imei: ***; imei: ***), в котором находилась сим карта с абонентским номером ***. Также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Duos», черного цвета (Emei: ***; Emei: ***), которые были упакованы в целлофановый пакет скрепленный печать № 2. По факту изъятого *** пояснил, что изъятые в ходе досмотра вещи принадлежат ему и являются его собственностью, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Личный досмотр проводился в период времени с 16 час. 39 мин., по 16 час. 45 мин., 26 марта 2015 года;

- показания свидетелей – сотрудников полиции ***, которые аналогичны показаниям свидетеля ***;

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ***, указала, что она опознала мужчину под № 1 (Тургунова Д.И.), на крайнем левом месте. Опознала лицо, напавшее на ее отца 15.01.2015 года по адресу: ***, и данный мужчина отталкивал ее от отца и не давал подойти. Опознает по чертам лица, телосложению и росту (т. 1 л.д. 136-139);

- протокол очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Тургуновым М.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 1 л.д. 154-156);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Тургуновым Д.И., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 1 л.д. 165-167);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого *** указала, что она опознала лицо под № 1 (Бобиева С.С.), которое 15.01.2015 года подошел к ее (***) отцу, был среди 3 нападавших на отца, которые его избивали и после нанесения побоев похитили портфель с денежными средствами. Данное событие произошло примерно в 20 час. 15 мин. по адресу: ***. Опознает по чертам (т. 2 л.д. 5-8);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого *** указал, что он опознал лицо под № 2 - Бобиева С.С., который 15.01.2015 года подошел к нему (***), был среди 3 нападавших на отца, которые его избивали и после чего открыто похитили его портфель с денежными средствами. Данное событие произошло по адресу: ***, примерно в 20 час. 15 мин. Опознает по чертам лица (т. 2 л.д. 9-12);

- протокол очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Бобиевым С.С., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах ( т. 2 л.д. 26-28);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Бобиевым С.С., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 2 л.д. 34-36);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого *** указал, что он опознал лицо под № 2 по середине  - Шарипова З.А., который 15.01.2015 года совершил в отношении него нападение. Данный мужчина подошел к нему и попросил закурить, после чего нанес удар в левое ухо. И данный мужчина вырвал портфель с денежными средствами. Опознал данного мужчину по чертам лица, телосложению, росту. Произошло это по адресу: ***, примерно в 20 час. 15 мин., 15.01.2015 года (т. 2 л.д. 107-110);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого *** указала, что она опознала лицо под № 2 по центру  - Шарипова З.А., который 15.01.2015 года подошел ее (***) отцу и попросил закурить, после чего нанес удар в левое ухо отцу и отобрал портфель с деньгами. Произошло это по адресу: ***, примерно в 20 час. 15 мин. Опознает по чертам лица ( т. 2 л.д. 111-114);

- протокол очной ставки между потерпевшим *** и подозреваемым Шариповым З.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 2 л.д. 130-132);

- протокол очной ставки между свидетелем ***, и обвиняемым Шариповым З.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 2 л.д. 142-144);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Бобиевым С.С., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 3 л.д. 43-48);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Бобиевым С.С., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 3 л.д. 49-54);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Шариповым З.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 3 л.д. 55-60);

- протокол очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Шариповым З.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее при допросах (т. 3 л.д. 61-66);

- заключение судебной медицинской экспертизы № *** от *** г., согласно выводам которой у *** зафиксированы телесные повреждения: рана головы, рана «верхней губы», каждое в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008) (т. 3 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Explay» изъятый у Бобиева С.С. и мобильный телефон марки «Nokia», изъятый у Шарипова З.А. (т. 3 л.д. 80-83);

- протокол осмотра предметов, в ходе составления которого был осмотрен CD-диск с детализацией (т. 3 л.д. 84-91).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь ***, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело, в ходе расследования была установлена причастность подсудимых к совершению преступления, потерпевший и свидетель *** уверенно опознали подсудимых, также их причастность к совершению преступления подтверждалась оперативно-розыскными мероприятиями. Опознания проводились в соответствии с требованиями закона, участвовали статисты, понятые, защитник, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ***.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что достоверность и объективность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми, либо исключают их виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых и правильности квалификации их действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку Шарипов З.А., Бобиев С.С., Тургунов Д.И., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Насилие, опасное для жизни человека, выразилось в нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и телу ***, в результате чего последнему причинены телесные повреждения: рана головы, рана «верхней губы», которые каждое в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, которые имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, определив способ и средства совершения преступления. Наличие сговора в действиях подсудимых подтверждается согласованностью их действий, направленных на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и дальнейшее распоряжение этим имуществом. Крупный размер похищенного имущества определен в соответствии с установленными законом требованиями.

Суд критически оценивает показания подсудимых Бобиева С.С. и Тургунова Д.И. о том, что преступления они не совершали, потерпевший *** и свидетель *** при опознании ошиблись, доказательств их виновности нет, считая доводы подсудимых надуманными, продиктованными желанием избежать ответственности за содеянное, что соответствует их процессуальному статусу. Также суд считает недостоверными показания подсудимого Шарипова З.А. о непричастности Бобиева С.С. и Тургунова Д.И. к совершению преступления, о том, что денежных средств он не похищал, насилия к потерпевшему не применял. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только протоколами опознания потерпевшего *** и свидетеля ***, а также письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетелей.

Судом тщательно проверялись показания Тургунова Д.И. в части алиби последнего в момент совершения преступления, в связи с этим по ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен ***, который суду показал, что 02.01.2015 года он выступал посредником в устройстве на работу Тургунова Д.И. для производства ремонта в квартире заказчика, расположенной в ***, поэтому в период с начала января 2015 года по середину февраля 2015 год Тургунов Д.И. проживал и работал в квартире заказчика. Данные показания с достоверностью не свидетельствуют о том, что Тургунов Д.И. в момент совершения преступления находился по месту работы и не мог находиться в месте преступления.

Доводы защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимых в совершении преступления, а также о недопустимости имеющихся в деле доказательств, суд считает недостоверными, поскольку в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение все добытые органами предварительного следствия доказательства. Тот факт, что не признана доказательством и не приобщена к материалам уголовного дела запись с камер наблюдения, не свидетельствует о недопустимости других доказательств по уголовному делу, положенных в основу обвинения. Таким образом, вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений, при этом оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Шарипов З.А. не судим, ***.

Отягчающие наказание подсудимого Шарипова З.А. обстоятельства по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарипова З.А., являются: совершение преступления впервые, ***.

Бобиев С.С. ранее судим, ***. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от *** года *** (т.3 л.д. 37-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобиева С.С. является рецидив преступлений, который на основании ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобиева С.С., являются: ***.

Тургунов Д.И. ранее судим, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тургунова Д.И., является рецидив преступления, который на основании ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тургунова Д.И., являются: ***.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Шарипову З.А. суд определяет исправительную колонии строгого режима, а Бобиеву С.С., Тургунову Д.И. - исправительную колонию особого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим *** заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 350 000 рублей. Несмотря на непризнание иска гражданскими ответчиками, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шарипову З.А. исчислять с 15 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шарипова З.А. под стражей с 26 марта 2015 по 14 марта 2016 года.

Бобиева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бобиеву С.С. исчислять с 15 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Бобиева С.С. под стражей с 26 марта 2015 по 14 марта 2016 года.

Тургунова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Тургунову Д.И. исчислять с 15 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Тургунова Д.И. под стражей с 26 марта 2015 по 14 марта 2016 года.

Гражданский иск *** к Шарипову З.А., Бобиеву С.С., Тургунову Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Шарипова З.А., Бобиева С.С., Тургунова Д.И. солидарно в пользу *** в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1. мобильный телефон марки «Explay», изъятый у Бобиева С.С., мобильный телефон марки «Nokia», изъятый у Шарипова З.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, передать по принадлежности; 2. СD - диск с детализацией, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в то░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

13

1