Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2021 ~ М-1025/2021 от 23.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2021 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Лапшину А. В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Лапшину А.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области Лапшин А.В. привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, площадью 13,50 кв.м, под размещение металлического гаража, по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от <дата> истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, условия направленной претензии об освобождении участка ответчиком не выполнены до настоящего времени. Истец просит суд:

- обязать Лапшина А.В. освободить земельный участок, площадью 13,50 кв.м, огороженного забором, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, путём демонтажа металлического гаража за счёт собственных средств в десятидневный со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округе Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки муниципального земельного контроля инспектором администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара выявлен факт использования Лапшиным А.В. земельного участка, площадью 13,50 кв.м, под размещение металлического гаража, по адресу: <адрес>, без оформленных прав на землю, о чем составлен акт № от <дата>. Лапшину А.В. выдано предписание № об устранении нарушения требований земельного законодательства в срок до <дата>. Границы занятого участка зафиксированы с помощью измерительных приборов и отражены в приложении к схеме земельного участка в следующих координатах.

Наименование точки	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Специалистом установлено, что занимаемый гаражом земельный участок не сформирован, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, кадастровая стоимость участка не определена. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № от <дата> к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, привлечён Лапшин А.В. по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно претензии № от <дата> истец указал ответчику о необходимости в течение месяца оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, либо в срок до <дата> освободить вышеуказанные земельный участок от строений и сооружений и привести его в соответствие, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учётом процентов в размере 342, 41 рубля за пользование чужими денежными средствами. Платежным поручением № от <дата> Лапшин А.В. оплатил 342, 41 рубль.

При этом, ответчик не выполнил требования муниципального органа об освобождении участка, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования спорного объекта иным лицом, а также правомерности использования земельного участка ответчиком Лапшиным А.В. не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Лапшиным А.В. земельного участка, площадью 13,50 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное занятие и использование земельного участка является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из предоставления ответчику длительного срока для освобождения участка либо оформления документов на основании предписания, суд полагает достаточным десятидневного срока для устранения нарушений законодательства.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Лапшину А. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Лапшина А. В. освободить земельный участок, площадью 13,50 кв.м, по адресу: <адрес>, путём демонтажа металлического гаража за счёт собственных средств в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Лапшина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щетинкина