Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело № 1-400/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   15 ноября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого В,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, -- года рождения, уроженца -- края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- -- при следующих обстоятельствах.

-- в 10 часов 35 минут В, находясь на участке местности, расположенном в 820-ти метрах северо-восточнее -- в -- --, увидев произрастающую дикорастущую коноплю, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил её собрать, чтобы в дальнейшем изготовить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашишное масло, после этого ушел по месту временного проживания.

-- в 11 часов 25 минут В пришел на участок местности, расположенный в 820-ти метрах северо-восточнее -- в -- --, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла.

-- в 13 часов 30 минут В, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства, находясь участке местности, расположенном в 820-ти метрах северо-восточнее -- в -- --, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на костре, при помощи металлической чашки, растворителя, по известной ему технологии, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 0,86 грамм, которое разделил на две части. Первую часть наркотического средства В, перемешав с табаком, потребил путем курения, а вторую часть наркотического средства, которое является гашишным маслом, массой 0,86 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, поместил в полупрозрачный полимерный сверток, который положил в левый внутренний карман, надетой на нем куртки, после этого пошел по месту временного проживания.

Далее, в период с 13 часов 30 минут -- до 22 часов 45 минут -- В, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое является гашишным маслом, массой 0,86 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, перенося при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, то есть до момента, когда данное наркотическое средство, находящееся в полупрозрачном полимерном свертке, было у него изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра в кабинете -- ОМВД России по --, по адресу: -- --.

Подсудимый В виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности В в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому В, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории -- края; УУП ПП «--» УМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; УУП ОМВД России по -- характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, В наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 33).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от В от -- (л.д. 18), правоохранительные органы в лице ОКОН ОМВД РФ по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность В к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам В добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание В в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В, суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого В; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения В заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить В наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании В и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает В права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится сверток, содержащий гашишное масло массой 0,86 грамм; - четыре полимерных пакета: один пакет со смывами с рук В, один пакет с контрольным тампоном к смывам с рук В, один пакет со срезами с ногтевых пластин пальцев рук В, один пакет с контрольным тампоном к срезам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра В от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить В, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (ОМВД России по -- л/с --)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город)

р/с 40--

Банк получателя: отделение Благовещенск --

Меру пресечения в отношении В – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится сверток, содержащий гашишное масло массой 0,86 грамм; - четыре полимерных пакета: один пакет со смывами с рук В, один пакет с контрольным тампоном к смывам с рук В, один пакет со срезами с ногтевых пластин пальцев рук В, один пакет с контрольным тампоном к срезам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра В от --, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров