Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2021 (2-9211/2020;) ~ М-8312/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1-526/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 января 2021 года гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов Наумчика Василия Иосифовича к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на социальные гарантии, включении в реестр, оформлении удостоверения единого образца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском в интересах Наумчика В.И., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с обучением в Городском профессионально-техническом училище № <адрес> ССР проживал в <адрес>, в период с 1962 года по 1989 год многократно находился в командировках на территории Бескарагайского и <адрес>ов <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию. Поскольку ответчиками ему отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также в выдаче удостоверения единого образца, полагая такой отказ незаконным, просил суд признать за истцом право на получение мер социальной поддержки, обязать министерство труда и социальной защиты <адрес> внести сведения о нем в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать истцу удостоверение установленного образца.

    По ходатайству истца ненадлежащий ответчик ГУ МЧС России по Калужской области заменен на надлежащего – министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

    Прокурор и истец Наумчик В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

    Представитель МЧС РФ по доверенности Дудов Р.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Калужской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения обучения в Городском профессионально-техническом училище № <адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> ССР. Впоследствии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1990 год осуществлял трудовую деятельность на предприятиях <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО5 обратились в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением об оказании содействия в получении льгот в связи с проживанием на территории <адрес> и воздействием радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Письмом администрации муниципального района «Дзержинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дан ответ, что <адрес> отсутствует в перечне населенных пунктов, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р, в связи с чем выдача удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, невозможна.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 27 августа 2020 года № Н-2806-20 супруге истца ФИО5 в ответ на ее обращение разъяснено, что <адрес>, в котором ФИО5 и ФИО1 проживали, отсутствует в перечне населенных пунктов, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем решить положительно вопрос выдачи им удостоверения единого образца как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не представляет возможным.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные настоящим Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, однако в данном Перечне отсутствует населенный пункт, где проживал Наумчик В.И.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. № 634 (далее по тексту - Правила) отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года № 5 утверждены Методические указания «МУ 2.6.1.2574-2010 определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения настоящих указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

На основании заключенного МЧС России 10 апреля 2018 года государственного контракта № (текст размещен в сети интернет на сайте zakupki.gov.ru), определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» <адрес>.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением указанного бюджетного учреждения.

Согласно экспертному заключению от 14 декабря 2020 года № 51/2020, составленному Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г.Барнаула Наумчик В.И. за период с 01 января 1962 года по 31 декабря 1990 года в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв – 0,14 сЗв (бэр). Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинск Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Представленные суду справка аппарата Акима <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка НИИ Радиационной медицины и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при выполнении служебных обязанностей ФИО3 с 1962 года по 1989 годы многократно находился на территориях Бескарагайского и <адрес>ов <адрес> и суммарная эффективная эквивалентная доза облучения ФИО1 составила 26 сЗв (бэр), не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца при наличии официального заключения Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения, которую ФИО1 мог получить вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, составляет менее 5сЗв (бэр).

Вышеназванная справка от 22 сентября 1998 года выдана НИИ Радиационной медицины и экологии <адрес>, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим в силу вышеприведенных норм право на проведение экспертизы по вопросам определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений, а также выдана государственными органами и организациями Республики Казахстан, при отсутствии между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего, в частности, вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения истцом суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при наличии заключения судебной экспертизы, не опровергнутого иными допустимыми доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов Наумчика Василия Иосифовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий                              Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.