Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3254/2019 ~ М-2079/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3254/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002651-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        20 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильнва З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 29.09.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Васильевой З.М. был заключен кредитный договор № на сумму 717 957 руб. 18 коп. под 22,8% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2019 г. составляет 1 290 751 руб. 64 коп., из которых 716 757 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 257 591 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 316 403 руб. 20 коп. – неустойка, которая банком в одностороннем порядке уменьшена до 16 828 руб. 85 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный в нем срок удовлетворено не было.

     ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать в свою пользу с Васильевой З.М. задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 991 177 руб. 20 коп., из которых 716 757 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 257 591 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 16 828 руб. 85 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 111 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчик Васильева З.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (место регистрации по месту жительства) -                 <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>). Извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      г. Красноярска 17.06.2019 г., по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик действительно проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения, как и корреспонденция, направленная на имя ответчика по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре, относящемуся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.07.2019 г., с 13.05.2019 г. ответчик Васильева З.М.. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу:               <адрес>., относящемуся к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильнва З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3254/2019 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильнва З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд            г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                        А.А. Чешуева