Решение по делу № 22-801/2020 от 19.05.2020

Судья: Голованов Д.А. № 22-801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 4 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Титовой И.А.,

судей Лемешевской Ж.Л., Гаренко С.В.

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного Фролова А.Н.,

защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фролова А.Н. и адвоката Балтрушайтис А.Д. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2020 года, которым

Фролов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <данные изъяты>, ранее судимый 1 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Централь-ного районного суда г. Калининграда от 23 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 15 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осужденного Фролова А.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Балтрушайтис А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Н. признан виновным в том, что 17 декабря 2019 года около 23 часов в г. Славске с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> и пытался похитить телевизор, оптическую мышь, ноутбук и мобильный телефон на общую сумму 19 050 рублей, что является для потерпевшего А. значительным ущербом, не смог довести противоправные действия до конца по независящим от него причинам, поскольку был застигнут собственником имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи отцу-инвалиду, просьбу потерпевшего не лишать его свободы. Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Балтрушайтис А.Д. считает приговор несправедливым, ссылается, что Фролов А.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что судом не дана оценка характеру помощи, оказываемой осужденным своему отцу-инвалиду, тому обстоятельству, что преступление не окончено, фактически действиями осужденного реальный ущерб не причинен, потерпевший гражданский иск не заявлял, пояснил, что претензий к Фролову А.Н. не имеет, не настаивал на строгом наказании, просил не лишать его свободы. Считает, что судом не дана оценка возможности применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Фролову А.Н. наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Фролова А.Н. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены.

Действия Фролова А.Н. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Фролова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств его явку с повинной, признание вины, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, оказание помощи отцу - инвалиду, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании. Из материалов дела видно, что осужденный с отцом не проживает, постоянного заработка не имеет, на его иждивении отец не находится. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В действиях Фролова А.Н. суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел. Находя обоснованными выводы суда о невозможности применения к Фролову А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания и применения к нему указанных норм закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не связан позицией потерпевшего о мере наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором Фролову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2020 года в отношении Фролова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: