Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2020 ~ М-259/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                 г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шульгиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шульгиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 403 рубля 53 копейки, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шульгиной Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 143 788 рублей, с условием уплаты 24,9 % годовых. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере             164 403 рубля 53 копейки, из которых 111 736 рублей 48 копейки сумма основного долга, 8 899 рублей 89 копеек сумма процентов, 42 975 рублей 95 копеек убытки банка, 675 рублей 21 копейка сумма штрафа, 116 рублей комиссии. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик Шульгина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.39,44), причину неявки не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» Шульгина Н.С., зарегистрирована по месту жительства: <адрес> <адрес> (л.д. 32). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, Шульгина Н.С. в суд не представила, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получала (л.д. 33,37), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиной Н.С. и ООО «ХКФ Банк» был подписан кредитный договор № на сумму 143 788 рублей, сроком на 60 месяца, с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых (л.д.13-15).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафы.

Из представленного суду расчета банка следует, что платежи по кредиту ответчиком вносились по август 2016 года, задолженность по кредиту на 14 января 2020 года составляет 164 403 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 111 736 рублей 48 копейки, задолженность по процентам в размере 8 899 рублей 89 копеек, убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требований 42 975 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 675 рублей 21 копейка, комиссии за направление извещений 116 рублей.

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Шульгиной Н.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере 164 403 рубля 53 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4 488 рублей 07 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 403 рубля 53 копейки, из которых 111 736 рублей 48 копейки сумма основного долга, 8 899 рублей 89 копеек сумма процентов, 42 975 рублей 95 копеек убытки банка, 675 рублей 21 копейка сумма штрафа, 116 рублей сумма комиссии, а также 4 488 рублей 07 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2020 года