Решение по делу № 12-178/2021 от 18.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя должностного лица директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18. января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Махачкалаводоканал» обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут без извещения и участия привлекаемого лица ФИО2, что нарушают процессуальные права привлекаемого лица на обеспечение своей защиты.

Согласно извещению о составлении протокола по делу об административном правонарушении по месту проживания ФИО2 административным органом не направлялось, а было направлено только по месту жительства нахождения юридического лица – «Махачкалаводоканал».

И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> рассмотрел дело об административном нарушении с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностного лица – ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мировым судьей судебного участка №<адрес> не соблюден, дело рассмотрено без участия должностного лица ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется.

ФИО2 привлечен к ответственности как должностное лицо, и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не реализовано.

Извещение, направленное в адрес генерального директора ОАО «Махачакалаводоканал» согласно штампу ОАО «Махачкалаводоканал» получено ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом. Таким образом, указанное извещение не соответствует требованиям норм ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок привлечения должностного лица – ФИО2 к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя должностного лица директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лицо – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4