Определение по делу № 2-4738/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-4738/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 сентября 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя Ходяшева Д.В. – ...., на основании доверенности, представителя ответчика ... на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Ходяшева Д. В. к акционерному обществу «ПЗСП» о взыскании неустойки,

установил:

ПРОО Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Ходяшева Д.В. обратился в суд с иском к АО «ПЗСП» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ...

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения относительно рассмотрения дела в суде, поскольку имеется заключенное сторонами соглашение о рассмотрении споров Третейским судом.

Представитель истца в судебном заседании возражает против рассмотрения третейским судом, указывая, что это будет нарушать права истца как потребителя.

Истец Ходяшев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как следует из п. № договора уступки права требования от Дата по договору № на долевое участие в строительстве жилья от Дата заключенного ООО «Торговый дом ПЗСП» и Ходяшевым Д.В. любые споры сторон, возникающие в связи с заключением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в ..., но не ограничиваясь, в том числе, споры о взыскании задолженности, пеней, штрафов и убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по настоящему договору.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что сторонами при заключении договора уступки права требования от 02.10.2014 заключено соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда ответчиком до начала рассмотрения дела по существу заявлено возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, в связи с чем, суд считает, что имеются основания предусмотренные абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без рассмотрения. Доводы представителя истца, что данные положения договора являются ущемляющими права истца как потребителя подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении договора стороны пришли к соглашению о возможности рассмотрения возникших споров в ... что не противоречит закону, соответственно соглашение недействительным (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию) не является. Доступ потребителя к правосудию не ограничивается. Правоотношения возникшие из заключенного договора от 02.10.2014 и основания заявленной истцом неустойки подлежат регулированию специальным законом (ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требований заявленных не урегулированных специальным законом исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Ходяшева Д. В. к акционерному обществу «ПЗСП» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья Т.А. Синицына