Решение по делу № 2-1046/2017 ~ М-380/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: истца – А.В.А., представителя ПАО «Промсвязьбанк» - С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1046/2017 по иску А.В.А. к ООО «Леткол» и к                              ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договор переуступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

А.В.А. обратилась в Кировский районный суд            <адрес> к ООО «Леткол» и к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол».

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Леткол» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, согласно п. 2.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке предусмотренном в договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1244659564 рубля 89 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора цена прав требования составляет 34228138 рублей 03 копейки.

По договору об уступки прав требований № согласно приложения № был передан, в том числе кредитный договор №, договор поручительства №.

ООО «Леткол» не является кредитной организацией, не имеет лицензию на ведение банковской деятельности.

Условиями кредитного договора №, договором поручительства № не предусмотрена возможность уступки права требования.

Кроме того, в соответствии с апелляционным определением по делу № Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леткол» и ОАО «Промсвязьбанк» признан недействительным в силу его ничтожности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения А.В.А. с иском в суд.

В судебном заседании А.В.А. поддержала требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - С.М.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Леткол», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.В.А. в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 811 ГК РФ определено, что последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно разъяснениям, данным п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Б.Н.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством: К.М.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; А.О.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; А.В.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 1 - 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права А.В.А. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о запрете уступки, согласованное при заключении кредитного договора, законом такой запрет также не установлен, в данном случае личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку переуступка прав требования не ухудшает его положения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования А.В.А. к ООО «Леткол» и к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол» не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.В.А. к ООО «Леткол» и к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между                            ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017